Рішення

від 14.07.2011 по справі 8/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/241 14.07.11

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 42808,77 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 29.03.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 42808,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було недоплачено на його користь 42808,77 грн. страхового відшкодування, визначеного у звіті № 13.01 про незалежну оцінку майна.

Ухвалою суду від 31.05.11 порушено провадження у справі № 8/241 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.11.

Від позивача через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 30.06.2011 р. представник позивач не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30.06.11 розгляд справи було відкладено на 14.07.11 у зв'язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

В судове засідання 14.07.11 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав додаткові докази по справі, проти позову заперечував.

В судовому засіданні від 14.07.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2009 р. між позивачем (страхувальник) та відповідачем (страховик) було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 562428.

Відповідно до умов договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу -автомобіль Мазда СХ7, реєстраційний номер НОМЕР_1. До страхових випадків за вказаним договором, зокрема, відноситься дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Строк дії договору з 20.08.09 по 19.10.10 (п.1.11 договору).

З постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 13.10.10 вбачається, що 25.09.2010 на автодорозі Суми-Путивль-Глухів сталась ДТП за участю автомобіля Мазда СХ7, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 ДТП сталась внаслідок того, що ОСОБА_1 рухаючись в темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

27.09.10 р. страхувальник звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідний пакет документів (оригінал договору, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, розширену довідку ДАІ, копію посвідчення на право керування транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду транспортного засобу, протокол пошкоджень транспортного засобу, фотознімки пошкоджень тощо).

Листом № 09-03-09/29128 від 20.12.10 відповідач повідомив позивача, що для прийняття остаточного рішення про виплату страхового відшкодування страхувальник має надати додатково наступні документи: копію адміністративних матеріалів, складених працівниками ДАІ за фактом зазначеного ДТП, копію свідоцтва про реєстрацію страхувальника, свідоцтво платника податку за 2010 р., надати автомобіль для додаткового огляду в умовах СТО.

Листом від 10.01.11 страхувальник направив на адресу відповідача витребувані документи, зазначивши про готовність надати для огляду транспортний засіб

Листом від 20.01.11 позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку з ненаданням страховиком копії висновку експерта про визначення вартості матеріального збитку, позивач замовив проведення експертного обстеження пошкоджень його транспортного засобу. У вказаному листі страхувальник запропонував страховику направити свого уповноваженого представника для присутності та ознайомлення з результатами обстеження.

07.02.11 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 205526,02 грн., розрахованого на підставі звіту № 13.01 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля Мазда СХ7, д.н. НОМЕР_1, протягом 15 робочих днів з моменту отримання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі страхового акту № СТО-10-16307/1 від 15.02.2011р. та розрахунку страхового відшкодування, пошкодження транспортного засобу Мазда СХ7, д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 162717,24 грн. вказана сума була перерахована на рахунок позивача 23.02.11.

05.03.11 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату недоплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 42808,77 грн. протягом 7 робочих днів з моменту отримання претензії.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування»встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 2.9.4.3 договору добровільного страхування транспортного засобу № 562428 страховик зобов'язаний провести з дотриманням строків виплату страхового відшкодування.

Згідно з п. 2.11.4 договору добровільного страхування транспортного засобу № 562428. відповідач впродовж 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів повинен скласти страховий акт з визначенням розміру страхового відшкодування та в строк до 15 робочих днів з моменту складання акту здійснити виплату.

Відповідач не надав суду доказів виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі визначеному відповідно до звіту № 13,01 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля Мазда СХ7, д.н. НОМЕР_1 в повному обсязі.

Як вбачається з листа Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 05.01.11 № 53/42-12 комісією було встановлено факт порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги при веденні страхової справи позивача, у зв'язку з чим було складено відповідний акт.

Експертне дослідження автомобіля Мазда СХ7, д.н. НОМЕР_1 було проведено незалежним експертом ОСОБА_3 28.01.11 в присутності представника відповідача, про що свідчить його підпис на акті від 28.01.11. Щодо змісту експертного висновку заперечень від відповідача не надходило.

Судом встановленою що заборгованість відповідача перед позивачем з виплати страхового відшкодування відповідно до розрахунку, проведеного у звіті № 13,01 складає: (2065526,02 грн. -1032,79 грн. франшизи) -162717,25 грн. = 42808,77 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача за виплатою страхового відшкодування належним чином доведений, документально підтверджений, і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню в сумі 42808,77 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41100 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 42808 (сорок дві тисячі вісімсот вісім) грн. 77 коп. страхового відшкодування, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 08 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання:11.04.12 р.