Постанова

від 31.05.2012 по справі 11/262

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2012 р. Справа № 11/262 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівКостенко Т.Ф., Ходаківської І.П.(доповідач) розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" на постанову від 07.02.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі №11/262господарського суду міста Києва за позовом Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" простягнення пені та штрафу за порушення строків поставки За участю представників сторін:

Від позивача- ОСОБА_1 (дов. від 30.12.11)

Від відповідача- ОСОБА_2 (дов. від 01.01.12)

Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 30.05.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Костенко Т.Ф., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" про стягнення пені та штрафу за порушення строків поставки.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2011 (суддя Смирнова Ю.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 у складі: Шипка В.В., Борисенко І.В., Ільєнок Т.В. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.526 Цивільного кодексу України, та не взяттям до уваги факту належного подання заявки.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.07.2010 між ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (замовник) та ЗАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", правонаступником якого є ПАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", (постачальник) укладено договір № 988 про закупівлю за результатами відкритих торгів, проведених 29.06.2010.

Згідно умов вказаного Договору постачальник зобов'язався передати у власність замовника товар, а саме: секції механізованого кріплення, комбайни очисні, конвеєри скребкові, конвеєри стрічкові, лебідки, перевантажувачі скребкові (перелік обладнання наведений у Специфікації, що є додатком № 1 до Договору), а замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язався прийняти й оплатити товар.

Пунктом 5.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 17.07.2010 сторони погодили умови та порядок розрахунків, зокрема, 50% попередня оплата узгодженої партії товару, 45% - на протязі 30 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати та 5% по факту поставки товару. Узгоджена партія товару -згідно письмової заявки від замовника про постачання.

Платіжними дорученнями № 743 від 19.04.2011, № 3366 від 19.04.2011, № 1157 від 17.03.2011, № 1156 від 17.03.2011, № 742 від 19.04.2011, № 3365 від 19.04.2011, № 1155 від 17.03.2011, № 1143 від 17.03.2011 підтверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати у розмірі 1644330 грн. за поставку конвеєрів стрічкових по договору № 988 від 27.07.2010.

Відповідно до п. 2.6 Договору строк поставки товару встановлений на протязі 90 календарних днів з моменту одержання письмової заявки від замовника (позивача) про можливість прийняти товар та виконання п. 5.1 Договору.

Згідно з накладними № 070107 від 07.07.2011 та № 150107 від 15.07.2011 два конвеєри стрічкові були передані відповідачем позивачу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем не надано суду доказів належного виконання, передбаченого п. 2.6 Договору обов'язку щодо направлення відповідачу письмової заявки про можливість прийняти товар, хоча господарським судом першої інстанції було витребувано у позивача належним чином засвідчені копії письмових заявок про можливість прийняти товар та докази їх направлення відповідачу (ухвала суду від 22.09.2011).

Посилання касатора на лист № 12/42 від 16.03.2011 як на заявку про поставку товару вже оцінювалось судами попередніх інстанцій, якими зазначено про відсутність доказів його направлення відповідачу, оскільки адресатом листа є ТОВ "НВК "Гірничі машини" (Донецька область, м.Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Артема, буд.97), тоді як стороною договору є ПАТ "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини"(м.Київ, Печерський район, площа Спортивна, буд.3-в). Лист був вручений іншій особі - ТОВ "НВК "Гірничі машини", про що свідчить відмітка останньої про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Оскільки за умовами Договору настання строку поставки залежить від одержання відповідачем письмової заявки позивача щодо готовності прийняти товар, а судами встановлено, що вказані заявки позивачем відповідачу не надавались, то підстави вважати, що відповідачем було допущено прострочення виконання свого обов'язку щодо поставки товару відсутні, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" залишити без задоволення.

Постанову від 07.02.2012 Київського апеляційного господарського суду у справі №11/262господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Костенко

І.Ходаківська