Постанова

від 16.05.2012 по справі 38/484

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 № 38/484

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Коршун Н.М.

Авдеєва П.В.

за участю представників:

від прокуратури: Стретович М.О.,

від позивача: представник - ОСОБА_3 - за довіреністю,

від відповідача-1: представник - ОСОБА_4 - за довіреністю,

від відповідача-2: представник - ОСОБА_5 - за довіреністю,

від відповідача-3: представник - ОСОБА_6 - за довіреністю,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста», м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 р.

у справі № 38/484 (суддя Власов Ю.Л.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до 1. Київської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста», м. Київ,

3. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвіва», м. Київ

про визнання недійсним рішень, визнання недійсним договорів, визнання недійсними державних актів, визнання відсутніми прав власності,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 р. заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішень, визнання недійсним договорів, визнання недійсними державних актів, визнання відсутніми прав власності, мотивуючи вимоги тим, що спірні рішення відповідача-1 підлягають визнанню недійсними, оскільки прийняті з порушенням регламенту відповідача 1 та ст.124, 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів. Оскільки спірні рішення відповідача-1 були прийняті з порушенням норм земельного законодавства України, то спірні договори, укладені між відповідачами 1 та 2, та спірні державні акти, видані відповідачем 3, на підставі вказаних недійсних рішень відповідача 1, підлягають також визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвіва».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 р. позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради №1028/1028 від 25.12.2008 р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва».

Визнано недійсним рішення Київської міської ради №1029/1029 від 25.12.2008 р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва».

Визнано недійсним рішення Київської міської ради №965/3034 від 24.12.2009 р. «Про продаж земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.01.2009 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Історія міста», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2009 р. за №82-6-00539.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.01.2009 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Історія міста», зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.01.2009 р. за №82-6-00538.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.04.2010 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Історія міста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №363.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 30.04.2010 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Історія міста», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №364.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №039369 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,1705 га, яка знаходиться по провулку Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, виданий Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.06.2010 р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00280.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №039368 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0349 га, яка знаходиться на вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, виданий Головним управлінням земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.06.2010 р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00279.

Визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста» права власності на земельну ділянку, що розташована по провулку Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, площею 0,1705 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0063.

Визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста» права власності на земельну ділянку, що розташована по вулиці Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва площею 0,0349 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0041.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 342 грн. 18 коп.

Стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 427 грн. 72 коп.

Стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 171 грн. 10 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Історія міста» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, з посиланням на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що судом першої інстанції було необґрунтовано та безпідставно винесено рішення, оскільки спори щодо оскарження рішень Київської міської ради в сфері земельних правовідносин не підвідомчі господарським судам. Вважає, що судом першої інстанції не було належним чином проаналізовано норми земельного кодексу України в частині необхідності обов'язкового проведення земельних торгів при продажі земельних ділянок для будівництва, обслуговування об'єктів транспортної інфраструктури, безпідставно та незаконно визнано недійсними державні акти пор право приватної власності на земельні ділянки. ТОВ «Історія міста» на час розгляду справи не являлось власником земельних ділянок, оскільки 14.07.2010 р. згідно договорів купівлі-продажу були відчужені ТОВ «Конвіва».

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Представник прокуратури в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив прийняти законне рішення щодо вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Третя особа, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2008 р. рішенням Київської міської ради був прийнятий за основу та затверджений в цілому порядок денний пленарного засідання Київської міської ради на 25.12.2008 р.

Після розгляду питань вказаного затвердженого порядку денного депутатом ОСОБА_8 було запропоновано включити до порядку денного та проголосувати дві кадастрові справи Д3702 та Д3711. Головуючий засіданням поставив на голосування включення питань розгляду даних кадастрових справи до порядку денного та відповідачем-1 було прийняте відповідне рішення.

Після цього головуючий засіданням поставив на голосування по суті проект рішення за кадастровою справою Д3702, яке відповідачем-1 було прийняте. Далі, головуючий засіданням поставив на голосування по суті проект рішення за кадастровою справою Д3711, яке відповідачем-1 також було прийняте, що підтверджується стенограмою пленарного засідання Київської міської ради від 25.12.2008 р.

Отже, 25.12.2008 р. Київською міською радою прийняті рішення:

№1028/1028 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва», відповідно до п. 2 якого вирішено передати ТОВ «Історія міста» за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,17 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови;

№1029/1029 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва», відповідно до п. 2 якого вирішено передати ТОВ «Історія міста», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,035 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

21.01.2009 р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 25.12.2008 р. №1028/1028 за актом приймання-передачі передає, а відповідач-2 приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1705 га, яка знаходиться на пров. Музейний, 12-14 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 2.1. договору цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури), кадастровий номер 8000000000:82:012:0063.

21.01.2009 р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 25.12.2008 р. №1029/1029 за актом приймання-передачі передає, а відповідач-2 приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0349 га, яка знаходиться на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 2.1. договору цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури), кадастровий номер 8000000000:82:012:0041.

Договори зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за №82-6-00538 та №82-6-00539 від 27.01.09р.

У 2009 році відповідачем-3 була сформована кадастрова справа Є-1009 з продажу відповідачу-2 земельних ділянок по вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва.

24.12.2009 р. рішенням Київської міської ради було внесено до порядку денного пленарного засідання від 24.12.2009 р. питання №24 продажу земельних ділянок відповідачу-2 для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва (Є1002).

24.12.2009 р. головуючий пленарним засіданням Київської міської ради поставив на голосування кадастрову справи Є-1002 за умов врахування зауважень комісії, та прийняте відповідне рішення №965/3034 «Про продаж земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю «Історія міста» для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва», відповідно до якого вирішено продати ТОВ «Історія міста» земельні ділянки площею 0,0349 га за 1172000,00 грн. та площею 0,1705 га за 5727000,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, які перебувають в оренді у ТОВ «Історія міста» згідно з договорами оренди від 27.01.2009 р. №82-6-00538, №82-6-00539.

30.04.2010р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 24.12.2009 р. за №965/3034 продав, а відповідач-2 купив земельну ділянку, місце розташування якої у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, площею 0,1705 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0063, у межах, які перенесені у натуру і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

30.04.2010р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 24.12.2009 р. за №965/3034 продав, а відповідач-2 купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, площею 0,0349 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0041, у межах, які перенесені у натуру і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

02.06.2010 р. відповідачем-3 було видано ТОВ «Історія міста» державний акт ЯЖ №039369 на право власності на земельну ділянку площею 0,1705 га у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00279 та державний акт ЯЖ №039368 на право власності на земельну ділянку площею 0,0349 га на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00280.

У відповідності до приписів ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до положень ст. 131 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Укладення таких угод здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно п.1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України N6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»з положень ст.13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст.2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 Господарського кодексу України, ст.80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Предметом спору є рішення Київської міської ради, яка реалізує повноваження власника спірних земельних ділянок, про надання в оренду та продаж ТОВ «Історія міста» земельних ділянок, цивільно-правові договори оренди та купівлі-продажу цих земельних ділянок, укладені Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» відповідно до норм Цивільного та Земельного кодексів України, акти права власності на земельні ділянки, яки посвідчують цивільне право власності відповідача-2 на майно та відсутність цивільного та господарського права власності відповідача-2 на ці земельні ділянки. При цьому, будь-які відносини адміністративного управління та підпорядкування між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» відсутні.

За вказаних обставин суд першої інстанції правильно встановив, що даний спір за своєю правовою природою є господарським, оскільки виник у сфері цивільних, господарських відносин між відповідачем-1, як орендодавцем і продавцем земельних ділянок, та відповідачем-2, як орендарем та покупцем цих земельних ділянок, склад сторін відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, тому дана справа є підвідомча Господарському суду міста Києва.

Відповідно до приписів ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, в тому числі, землі житлової та громадської забудови; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно з ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадитьсяорганами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування і затверджують проекти землеустрою. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Згідно з ст.38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до ст.67 Земельного кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту. Землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Згідно з ст.71 Земельного кодексу України до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням й іншими об'єктами, що забезпечують роботу автомобільного транспорту. До земель дорожнього господарства належать землі підпроїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв'язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об'єкти служби дорожнього сервісу;

Згідно з ст.116 Земельного кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Згідно з ст.127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності юридичним особам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Згідно з ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» штучні споруди - інженерні споруди, призначені для руху транспортних засобів і пішоходів через природні та інші перешкоди, а також сталого функціонування автомобільної дороги (мости, шляхопроводи, естакади, віадуки, тунелі, наземні та підземні пішохідні переходи, наплавні мости та поромні переправи, розв'язки доріг, підпірні стінки, галереї, уловлювальні з'їзди, снігозахисні споруди, протилавинні і протисельові споруди тощо).

Відповідно до ст.16, 17, 18 Закону України «Про автомобільні дороги»вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.Складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття,штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань міських рад.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.20.6 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., після реєстрації проекту рішення управління організаційного та документального забезпечення Київради протягом двох днів передає його заступнику міського голови - секретарю Київради для резолюції відповідній постійній комісії Київради та управлінню правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради.

Згідно з ст. 20.8 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., за результатами розгляду проекту рішення профільна постійна комісія Київради у разі його підтримання направляє завізований головою та секретарем постійної комісії проект рішення до управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради, а у разі відхилення комісією - повертає його суб'єкту подання, долучивши до проекту рішення витяг із протоколу засідання постійної комісії із відповідним висновком комісії щодо проекту рішення.

Відповідно до ст. 20.10 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., протягом п'яти робочих днів з дня надходження проекту рішення Київради до управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради: візує проект рішення без зауважень і передає його суб'єкту подання; у разі невідповідності вимогам законодавства візує проект рішення із зауваженнями і передає його суб'єкту подання.

Згідно з ст.20.11 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., опрацьований відповідно до вимог Регламенту Київради проект рішення, завізований головою профільної постійної комісії Київради та управлінням правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради, не пізніше ніж за 14 днів до пленарного засідання Київради передається постійною комісією до управління організаційного та документального забезпечення Київради для формування порядку денного пленарного засідання Київради та його розгляду на Президії Київради.

Відповідно до ст.20.12 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р.,прискорений розгляд проекту рішення Київради допускається за дорученням Київського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київради або за письмовим обґрунтуванням суб'єкта подання проекту рішення Київради, підтриманим Київським міським головою, заступником міського голови - секретарем Київради. Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради у разі їхньої згоди із зазначеним обгрунтуванням дають відповідні доручення секретаріату Київради та профільній постійній комісії Київради, зазначаючи строк їх виконання. Проект рішення Київради має бути поданий та оформлений відповідно до Регламенту Київради.

Згідно з ст.21 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., засідання Президії Київради, на якому розглядається порядок денний чергового пленарного засідання Київради, проводиться не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання Київради. На засіданні Президії Київради члени Президії заслуховують пропозиції до проекту порядку денного чергового пленарного засідання Київради, розглядають проекти рішень та висновки щодо них постійних комісій Київради і управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради, формують проект порядку денного пленарного засідання Київради та розглядають пропозиції щодо порядку денного пленарного засідання Київради. Президія Київради може рекомендувати доопрацювати певний проект рішення Київради або направити його на економічну, юридичну та іншу експертизу, про що повідомляється головуючим або доповідачем на пленарному засіданні Київради. Подання депутатів Київради, які стосуються певних питань порядку денного чергового пленарного засідання Київради, передаються до управління організаційного та документального забезпечення Київради у письмовій формі не пізніше ніж за 2 робочих дні до проведення засідання Президії Київради. Ці пропозиції повинні відповідати вимогам цього Регламенту щодо підготовки питань до розгляду на пленарному засіданні Київради.

Відповідно до ст.23 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.03.2008 р., після підтвердження головуючим правомочності пленарного засідання Київради затверджується порядок денний пленарного засідання, запропонований Президією Київради. У виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні Київради порядок денний пленарного засідання Київради може бути розширений проектами рішення Київради. Зазначені проекти мають бути оформлені відповідно до вимог даного Регламенту та роздані депутатам Київради. Невідкладність прийняття проекту рішення Київради має бути письмово обґрунтована суб'єктом подання. Рішення про включення питання до ще не затвердженого в цілому порядку денного пленарного засідання сесії приймається, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів від загального складу Київради. Всі проекти рішень Київради, що надійшли додатково на розгляд Київради, у випадку їх невідкладності ставляться на голосування в порядку надходження. Проект порядку денного пленарного засідання Київради, сформований відповідно до вимог цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загальної кількості депутатів Київради. Після затвердження порядку денного пленарного засідання Київради головуючий на засіданні пропонує порядок роботи пленарного засідання, який затверджується процедурним рішенням Київради. Пропозиція про дострокове припинення обговорення ставиться на голосування. Після прийняття рішення слово надається не більш як трьом депутатам, які попередньо записались на виступ. Обговорення припиняється, якщо за це проголосувало більше половини присутніх депутатів Київради.

Згідно з ст.24 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р., рішення Київради (крім процедурних) приймаються лише з питань, внесених до порядку денного засідання Київради, крім випадків, встановлених цим Регламентом.

Відповідно до ст.25 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.03.2008 р., рішення Київради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Прийняття рішення без обговорення питання на пленарному засіданні допускається лише у випадках, зазначених у цьому Регламенті. Розгляд проектів рішень Київради на пленарних засіданнях Київради з обговоренням включає в себе: - обговорення і схвалення проекту рішення; обговорення і схвалення основних положень проекту рішення Київради та прийняття рішення за основу (перше читання); обговорення і схвалення конкретних пунктів проекту рішення Київради постатейно та в цілому (друге читання). Розгляд проектів рішень Київради з питань містобудування та землевпорядкування в обов'язковому порядку супроводжується демонстрацією на екрані місця розташування відповідної земельної ділянки (кадастровий план) та фотофіксації її фактичного стану. Крім того, в необхідних випадках за пропозицією головуючого або депутатів Київради демонстрацією на екрані супроводжується розгляд будь-якого іншого проекту рішення Київради.

З огляду на викладене вбачається, що земельні ділянки за своїм цільовим призначенням поділяються на категорії, зокрема землі житлової та громадської забудови, землі транспорту. При цьому земельні ділянки кожної категорії, які не надані у власність або користування можуть перебувати у запасі. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки орган місцевого самоврядування повинен прийняти відповідне рішення. Порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок або визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд. До земель автомобільного транспорту належать, в тому числі землі під підпірними стінками та землі на них розміщені майданчики для стоянки транспорту. При цьому, вулиці і дороги міст, складовими яких являються штучні споруди, до яких відносяться підпірні стінки є комунальною власністю та знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування, які здійснюють управління їх функціонуванням та розвитком.

З наведених норм права вбачається, що юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У разі якщо проект землеустрою підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань. Передача в оренду та продаж земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, аукціонів крім випадків, встановлених ст.134 цього Кодексу. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів транспортної інфраструктури, об'єктів дорожнього господарства. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Отже, вирішення питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань міських рад та здійснюється згідно з чіткою встановленою регламентом процедурою. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів. Після реєстрації проекту рішення управління передає його заступнику міського голови - секретарю Київради для резолюції відповідній постійній комісії Київради та управлінню правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради. За результатами розгляду проекту рішення профільна постійна комісія Київради у разі його підтримання направляє завізований головою та секретарем постійної комісії проект рішення до управління правової експертизи. Протягом п'яти робочих днів управління правової експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріату Київради візує проект рішення. Опрацьований проект рішення передається до управління організаційного та документального забезпечення Київради для формування порядку денного пленарного засідання Київради та його розгляду на Президії Київради. Прискорений розгляд проекту рішення Київради допускається за дорученням Київського міського голови, його заступника або за письмовим обґрунтуванням суб'єкта подання проекту, підтриманим Київським міським головою, його заступником. Київський міський голова, його заступник у разі їхньої згоди із зазначеним обгрунтуванням дають відповідні доручення. Проект рішення Київради має бути поданий та оформлений відповідно до Регламенту Київради. Засідання Президії Київради, на якому розглядається порядок денний чергового пленарного засідання Київради, проводиться не пізніше ніж за 8 днів до самого пленарного засідання Київради. На засіданні члени Президії заслуховують пропозиції до проекту порядку денного чергового пленарного засідання Київради, розглядають проекти рішень та висновки щодо них, формують проект порядку денного пленарного засідання Київради Після підтвердження головуючим правомочності пленарного засідання Київради затверджується порядок денний пленарного засідання, запропонований Президією Київради. У виняткових випадках, у разі невідкладності, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні Київради порядок денний пленарного засідання Київради може бути розширений проектами рішення Київради. Зазначені проекти мають бути оформлені відповідно до вимог даного Регламенту та роздані депутатам Київради. Невідкладність прийняття проекту рішення Київради має бути письмово обґрунтована суб'єктом подання. Рішення про включення питання до ще не затвердженого в цілому порядку денного пленарного засідання сесії приймається, якщо за нього проголосувало більше половини депутатів від загального складу Київради. Проект порядку денного пленарного засідання Київради, сформований відповідно до вимог цього Регламенту, обговорюється і затверджується в цілому більшістю голосів депутатів від загальної кількості депутатів Київради. Після затвердження порядку денного пленарного засідання Київради головуючий на засіданні пропонує порядок роботи пленарного засідання. Пропозиції про дострокове припинення обговорення ставиться на голосування. Обговорення припиняється, якщо за це проголосувало більше половини присутніх депутатів Київради. Рішення Київради з будь-якого питання приймається на її пленарному засіданні після його обговорення. Розгляд проектів рішень Київради на пленарних засіданнях Київради з обговоренням включає в себе обговорення і схвалення проекту рішення. Розгляд проектів рішень Київради з питань містобудування та землевпорядкування в обов'язковому порядку супроводжується демонстрацією на екрані місця розташування відповідної земельної ділянки (кадастровий план) та фотофіксації її фактичного стану.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 25.12.2008 р. рішенням Київської міської ради прийнятий за основу та затверджений в цілому порядок денний пленарного засідання на 25.12.2008 р. Після розгляду питань вказаного затвердженого порядку денного депутатом ОСОБА_8 було запропоновано включити до порядку денного та проголосувати дві кадастрові справи Д3702 та Д3711. Головуючий засіданням поставив на голосування включення питань розгляду даних кадастрових справи до порядку денного та відповідачем-1 було прийняте відповідне рішення. Після цього головуючий засіданням поставив на голосування по суті проект рішення за кадастровою справою Д3702, яке відповідачем-1 було прийняте. Далі, головуючий засіданням поставив на голосування по суті проект рішення за кадастровою справою Д3711, яке відповідачем-1 також було прийняте, що підтверджується стенограмою пленарного засідання від 25.12.2008 р.

Таким чином 25.12.2008р. Київською міською радою прийняте рішення №1028/1028, відповідно до п.2 якого вирішено передати відповідачу-2 за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,17 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови та рішення №1029/1029, відповідно до п.2 якого вирішено передати відповідачу-2, за умови виконання пункту 3 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,035 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортної інфраструктури) на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

У 2009 році відповідачем-3 була сформована кадастрова справа Є-1009 з продажу Відповідачу 2 земельних ділянок по вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва. 24.12.2009 р. рішенням відповідача-1 було внесено до порядку денного пленарного засідання від 24.12.2009 р. питання №24 продажу земельних ділянок ТОВ «Історія міста» для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів (лінійний обєкт транспортноїінфраструктури) на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва (Є1002). 24.12.2009 р. головуючий пленарним засіданням відповідача-1 поставив на голосування кадастрову справи Є-1002 за умов врахування зауважень комісії, та прийняте відповідне рішення.

Таким чином 24.12.2009 р. Київська міська рада прийняла рішення №965/3034 відповідно до якого вирішено продати відповідачу-2 земельні ділянки площею 0,0349 га за 1172000,00 грн. та площею 0,1705 га за 5727000,00 грн. для будівництва, експлуатації та обслуговування підпірної стінки та підземного і наземного паркінгів на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, які перебувають в оренді у відповідача-2 згідно з договорами оренди від 27.01.09р. №82-6-00538, №82-6-00539.

30.04.2010 р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 24.12.2009р. за №965/3034 продав, а відповідач-2 купив земельну ділянку, місце розташування якої у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, площею 0,1705 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0063, у межах, які перенесені у натуру і зазначені у технічній документації земельної ділянки. Також 30.04.2010р. між Київською міською радою та ТОВ «Історія міста» був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого відповідач-1 на підставі рішення від 24.12.09р. за №965/3034 продав, а відповідач-2 купив земельну ділянку, місце розташування якої на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, площею 0,0349 га, кадастровий номер 8000000000:82:012:0041, у межах, які перенесені у натуру і зазначені у технічній документації земельної ділянки.

02.06.2010 р. відповідачем3 було видано ТОВ «Історія міста» державний акт ЯЖ №039369 на право власності на земельну ділянку площею 0,1705 га у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00279. Також, 02.06.2010 р. відповідачем-3 було видано відповідачу-2 державний акт ЯЖ №039368 на право власності на земельну ділянку площею 0,0349 га на вул. Інститутській, 3 у Печерському районі м. Києва, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02-8-00280.

З наведеного вбачається, що земельні ділянки на вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва мали цільове призначення землі житлової і громадської забудови та знаходились в запасі, як не надані у користування. Київська міська рада в порушення вказаних норм права не змінюючи їх цільового призначення передала ці земельні ділянки в оренду та в подальшому продала ТОВ «Історія міста» під землі автомобільного транспорту для будівництва та експлуатації підпірних стінок, які є складовими доріг міста та повинні перебувати у комунальній власності та знаходитись в управлінні відповідача-1. При цьому, доказів проведення обов'язкової державної експертизи вказаних проектів землеустрою суду не подано. Під час розгляду питань щодо надання в оренду даних земельних ділянок Київська міська рада всупереч порядку, встановленого вказаними правовими нормами, не передав відповідні погоджені проекти до Президії Київської міської ради для формування порядку денного пленарного засідання (при цьому доказів письмового обґрунтування прискореного розгляду цих проектів суду також не подано), не включила питання розгляду цих проектів до порядку денного пленарного засідання відповідача-1 до його затвердження (при цьому можливості включення питань до порядку денного пленарного засідання після його затвердження відповідачем-1 взагалі регламентом не дозволяється). Вже після закінчення вирішення питань затвердженого порядку денного всупереч вказаним нормам регламенту депутат Відповідача 1 запропонував включити до порядку денного та розглянути два проекти за кадастровими справами Д3702 та Д3711, головуючий поставив включення до порядку денного та розгляд цих питань на голосування, при цьому дані проекти не були роздані депутатам Київської міської ради (головуючим засіданням та депутатом були оголошені лише номери кадастрових справ, ані назви земельних ділянок, їх розташування, ані умови передачі їх в оренду, ані особа, якій вони передаються тощо оголошені не були), не була письмово обґрунтована невідкладність прийняття цих проектів, вказані проекти не пропонувались головуючим до обговорення та не обговорювались, рішення про припинення обговорення також не приймалось, розгляд вказаних проектів не супроводжувався демонстрацією на екрані місця розташування відповідних земельних ділянок. Під час розгляду питань щодо продажу даних земельних ділянок всупереч порядку, встановленого вказаними нормами порядку, оголосшено на засіданні лише номер кадастрової справи, при цьому ані назви земельних ділянок, їх розташування, ані умови їх продажу, ані особа, якій вони продаються тощо оголошені не були, вказані проекти не пропонувались головуючим до обговорення та не обговорювались, рішення про припинення обговорення також не приймалось, розгляд вказаних проектів не супроводжувався демонстрацією на екрані місця розташування відповідних земельних ділянок. При цьому, на голосування було поставлене та розглядалось питання 24 порядку денного, кадастрова справа Є-1002, в той час, як встановлено судом кадастрова справа з продажу відповідачу-2 земельних ділянок по вул. Інститутській, 3 та у пров. Музейному, 12-14 у Печерському районі м. Києва була сформована за іншим номером Є-1009.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем-1 при прийнятті спірних рішень про надання в оренду та продаж відповідачу-2 вказаних земельних ділянок були порушені норми ст. 19, 20, 38, 39, 67, 71, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.1, 16, 17, 18 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 -25 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.08р.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів місцевого самоврядування, визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом, іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.215, 216 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. N7 виходячи з положень ст.8,124 Конституції, ст.26, 30, 87 - 90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143 - 146, 149, 151, 153 - 158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України, ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, ст.12 Господарського процесуального кодексу України судам (підсудні) справи за заявами, зокрема з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності земельними ділянками.

Як вбачається з матеріалів справи спірні договори були укладені на підставі спірних рішень Київської міської ради, спірні акти про право власності на земельні ділянки були видані відповідачу-2 також на підставі спірних рішень відповідача-1.

Київською міською радою при прийнятті спірних рішень про надання в оренду та продаж Відповідачу вказаних земельних ділянок були порушені норми ст.19, 20, 38, 39, 67, 71, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, ст.1, 16, 17, 18 Закону України «Про автомобільні дороги», ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», ст.26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 -25 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради N8/8 від 01.07.2008 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову повністю, з даним висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення суду першої інстанції відповідає законодавству, матеріалам справи та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія міста» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2012 р. у справі № 38/484 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 38/484 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Коршун Н.М.

Авдеєв П.В.