Ухвала

від 05.06.2012 по справі 5011-57/4026-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05.06.2012 № 5011-57/4026-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Міськінвестжитлобуд"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 року

у справі № 5011-57/4026-2012 (ОСОБА_2

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Міськінвестжитлобуд" (м. Київ)

до Київської міської ради (м. Київ)

про повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 5011-57/4026-2012 за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтерсах держави в особі Київської міської ради до Дочірнього підприємства „Міськінвестжитлобуд" про повернення земельних ділянок.

11.05.2012 року ДП „Міськінвестжитлобуд" звернулося з позовом до Київської міської ради про тлумачення змісту правочинів (п. 6.1, п. 7 та п. 8.11 договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005 року № 72-6-00287 та п. 6.1, п. 7 та п. 8.11 договору оренди земельної ділянки від 10.06.2005 року № 72-6-00288), укладених між Київською міською радою та ДП „Міськінвестжитлобуд" відносно того протягом якого часу із моменту закінчення строку дії правочинів (10.06.2012 року) та хто саме орендар чи орендодавець повинен звернутися із пропозицією до іншої сторони правочинів здійснити оформлення повернення земельних ділянок у комунальну власність м. Києва (підготувати акти повернення об'єктів оренди) після закінчення строку дії договорів оренди.

Ухвалою від 11.05.2012 року господарський суд м. Києва відмовив ДП „Міськінвестжитлобуд" в прийнятті зустрічної позовної заяви до Київської міської ради про тлумачення змісту правочину.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ДП „Міськінвестжитлобуд" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строків та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 року у справі № 5011-57/4026-2012 та постановити нову ухвалу з направленням справи № 5011-57/4026-2012 на розгляд до господарського суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи ДП „Міськінвестжитлобуд" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ДП „Міськінвестжитлобуд" оскаржувана ухвала була отримана із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірнього підприємства „Міськінвестжитлобуд" строк на апеляційне оскарження ухвали.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Міськінвестжитлобуд" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.05.2012 року по справі № 5011-57/4026-2012 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2012 о 10:00 . Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань № 3.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

5. Зобов'язати господарський суд м. Києва надати Київському апеляційному господарському суду належним чином завірені копії протоколів судових засідань від 10.04.2012 року, 24.04.2012 року та 10.05.2012 року та ухвали від 10.04.2012 року.

6. Запропонувати КМР надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майданевич А.Г.