Ухвала

від 30.05.2012 по справі 21/46

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2012 № 21/46

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

при секретарі: Дмитрині Д.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №709 від 19.02.2010;

ОСОБА_3 - представник за довіреності №98/12 від 26.03.2012;

від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник за довіреністю б/н від 22.02.2012;

ОСОБА_5 -представник за довіреністю б/н від 15.05.2012;

від відповідача 2: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Група підприємств "Автек"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2012

у справі № 21/46 (Шевченко Е.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до ТОВ "Група підприємств "Автек"

ТОВ "Автек-Фуд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення за договорами кредитними та угодою кредитною 22101779,50 дол. США (еквівалент 176591008,03 грн.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю „Група підприємств „Автек" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Автек-Фуд" (далі - відповідач 2) про стягнення заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 23.01.2008 №010/14/268 та кредитними договорами №010/14/269 від 23.01.2008, №010/14/270 від 23.01.2008 в сумі 22101779,50 дол.США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 року у справі №21/46 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група підприємств „Автек" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Генеральною кредитною угодою від 23.01.2008 №010/14/268 та кредитними договором від 23.01.2008 №010/14/269 та від 23.01.2008 №010/14/270 по кредиту в сумі 18750000,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 складає 149810625,00 грн., та прострочені відсотки в сумі 3351779,50 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 складає 26780383,03 грн.

Крім того, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група підприємств „Автек" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автек-Фуд" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суму судового збору в розмірі 56460,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Група підприємств „Автек" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі № 21/46 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення не відповідає дійсним обставинам справи.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Група підприємств „Автек" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2012, згідно зі статтею 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 03.05.2012 порушено апеляційне провадження. Апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16.05.2012.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 16.05.2012 № 01-22/1/1 у зв'язку із зайнятістю судді Рябухи В.І. в іншому судовому процесі, з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, введено до складу судової колегії замість судді Рябухи В.І. суддю Тищенко О.В.

Від позивача через загальний відділ документального забезпечення надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому доводи апеляційної скарги позивач заперечив, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником скаржника подано доповнення до апеляційної скарги та клопотання про призначення у справі № 21/46 судової економічної експертизи та зупинення провадження у даній справі.

Представники відповідача 2 у судове засідання 16.05.2012 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 30.05.2012.

29.05.2012 через відділ документального забезпечення від відповідача 1 надійшло письмове додаткове обґрунтування клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Від позивача надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Група підприємств „Автек" про призначення судової експертизи.

В судове засідання 30.05.2012 з'явились представники позивача та відповідача 1. Відповідач 2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не забезпечив явку свого представника в засідання судової колегії.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти призначення судово-економічної експертизи, просили відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія дійшла висновку призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з цим прийнято відповідну ухвалу від 30.05.2012.

На підставі статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на приписи пп. 1.13 п. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, щодо строків проведення експертного дослідження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою недопущення порушення судом строків розгляду апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №21/46 до результатів проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи.

2. Копію хвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Чорна Л.В.

Тищенко О.В.