Ухвала

від 29.05.2012 по справі 18/179/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«30»травня 2012 р. Справа № 18/179/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокон» (вх.№ 1830П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від «26»квітня 2012 р. по справі № 18/179/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокришка»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокон»

про стягнення 219 530,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.04.2012 року (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Агрокон» на користь ТОВ «Єврокришка»164 813,28 грн. -основного боргу, 20 440,61 грн. -пені, 1 938,14 грн. -інфляційних втрат, 4 332,45 грн. -3% річних, 3 830,49 грн. -судового збору.

Відповідач з даним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2012 року в частині стягнення штрафних санкцій.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2012 р. у справі № 18/179/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано платіжного доручення про сплату судового збору (п. 1 додатку) у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р., про що канцелярією господарського суду Полтавської області складено акт від 17.05.2012 року.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

На час звернення позивача з апеляційною скаргою мінімальна заробітна плата становила 941,00 грн.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення ставка судового збору складає - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга відповідача у справі підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек № 1829 від 14.05.2012 р. та опис вкладення до цінного листа на 1 арк., конверт на 1 арк., копія довіреності на 1 арк., копія акту господарського суду Полтавської області від 17.05.2012 на 1 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Гончар Т. В.