Ухвала

від 08.06.2012 по справі 5006/29/27/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5006/29/27/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. у справі№ 5006/29/27/2012 Господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УФО" доВідкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" простягнення заборгованості

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно підпункту "8" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Звертаючись з касаційною скаргою, Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. У додатку до касаційної скарги також не вказано, що судовий збір було сплачено скаржником за подання касаційної скарги.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 111 3 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Окрім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" не містить посилань та обґрунтувань стосовного того, який саме закон який підлягає застосуванню не застосований судом, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до перерахування норм права та переоцінки доказів, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", оскаржуючи ухвалу апеляційного господарського суду у даній справі, направив касаційну скаргу позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "УФО" за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотного,15.

Однак, відповідно до матеріалів справи (позовної заяви-а.с.2, довідки з ЄДРПУ -а.с.24, клопотання позивача - а.с.76) адреса позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УФО": 03680, м. Київ, вул. Боженка, 31.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, 111, пунктами 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. у справі №5006/29/27/2012 Господарського суду Донецької області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач