Ухвала

від 11.06.2012 по справі 42/92б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 42/92б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. -доповідач суддів:Акулової Н.В. Алєєвої І.В. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постановуГосподарського суду Донецької області від 26.12.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі№ 42/92б господарського суду Донецької області за заявою до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "КРАМНАФТОГАЗ" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, також скаржником не наведено які саме норми матеріального і процесуального права було порушено чи застосовано неправильно судами попередніх інстанцій.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 13 ГПК у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга оформлена без врахування повноважень касаційної інстанції та невідповідає вимогам щодо її оформлення.

Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.111 3 ГПК України, згідно якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 , 111 7 , ч. 3 ст. 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Краматорської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" на постанову Господарського суду Донецької області від 26.12.2011р. та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2012р. у справі № 42/92б - повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко Судді: Н.В. Акулова І.В. Алєєва