Ухвала

від 11.06.2012 по справі 27/214пн/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 27/214пн/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівДроботової Т.Б., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 у справі№ 27/214пн/2011 господарського суду Луганської області за позовомКолективного підприємства торгівлі "Контакт" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаСтаробільська міська рада проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12. Вказана постанова скерована усім сторонам по справі 05.01.12 , що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша. Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 23.01.12 . Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою 27.04.12 , що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановлених процесуальних строків. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Варто зазначити, що скаржник звертається до Вищого господарського суду України з даною касаційною скаргою вже втретє . Вперше, подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.12 повернута заявникові без розгляду на підставі пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України. Вдруге, касаційна скарга повернута скаржникові ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.12 на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалами Вищого господарського суду України, тобто обставини на які посилається скаржник зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередньому зверненні з касаційною скаргою. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Окрім цього, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не оформлена відповідно до вимог процесуального законодавства, оскільки, до скарги в якості доказів направлення копії касаційної скарги позивачу та третій особі у справі надані квитанції поштового зв'язку № 0708 та № 0709 від 19.01.12, які свідчить про направлення первісної касаційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 у справі господарського суду Луганської області № 27/214пн/2011.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.12 у справі господарського суду Луганської області № 27/214пн/2011 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Дроботова

В. Швець