Ухвала

від 11.06.2012 по справі 5008/467/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

УХВАЛА

11.06.2012 Справа № 5008/467/2011

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез -центр", м. Ужгород про стягнення суми 113 520,90 грн. заборгованості по орендній платі по справі 5008/467/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез -центр", м. Ужгород до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про витребування майна,

Встановив:

У провадженні господарського суду знаходиться справа № 5008/467/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез -центр", м. Ужгород до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про витребування майна.

Відповідачем у справі -Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Ужгород до початку нового розгляду господарським судом справи № 5008/467/2011 по суті подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез -центр", м. Ужгород про стягнення суми 113 520,90 грн. заборгованості по орендній платі. Зустрічні позовні вимоги мотивовано тим, що згідно договору оренди не житлової будівлі від 01.12.2007 року укладеного з Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез -центр", позивач за первинним позовом заборгував суму 113 520,90 грн. орендної плати.

Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. При цьому взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору по суті.

З огляду на те, що зустрічну позовну заяву оформлено відповідно до норм ГПК України, подано до початку розгляду господарським судом справи № 5008/467/2011 по суті, (ухвалами суду від 10.05.2012 року та 22.05.2012 року розгляд справи судом було відкладено, з огляду на неявку сторін по даній справі, а 06.06.2012 року зустрічний позов надійшов до початку судового засідання призначеного на цей день) зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним (заявлені вимоги як первісного позову так і зустрічного випливають з правовідносин сторін з приводу майнового найму нерухомого майна), суд дійшов висновку про прийняття зазначеної зустрічної позовної заяви до розгляду в межах провадження у справі № 5008/467/2011.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 113 520,90 грн. заборгованості по орендній платі прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 5008/467/2011.

2. Розгляд справи призначити на 18 червня 2012 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 подати суду до призначеної до слухання справи дати :

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених зустрічних вимог з урахуванням

наявних у справі вже поданих письмових заперечень по суті первинних позовних

вимог та доданим підтверджуючим документам (зокрема щодо зайнятої позиції про

проведення зарахування в рахунок погашення заборгованості з орендних

платежів - прийняття орендодавцем окремого майна, подати розгорнутий

розрахунок заявленого боргу з орендної плати з урахуванням проведеного

зарахування погашення боргу майном).

4. Зобов'язати ТОВ „Синтез -центр" подати суду до призначеної до слухання справи дати :

•письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог з доданням

підтверджуючих документів.

•контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (розгорнутий розрахунок сплати усіх орендних платежів з доданням

підтверджуючих документів, копії платіжних документів, виписки банку, тощо

(оригінали для огляду)).

Суддя В.Кривка