Рішення

від 17.05.2012 по справі 28/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/69 17.05.12 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАССМА";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про 5 364,96 грн.

Головуючий суддя Копитова О.С.

Судді Бойко Р.В.

Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Атарщікова А.М.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 3093/26 від 22.11.2011

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 21 від 03.01.2012

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про стягнення 5 364,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за договором страхування наземного транспортного засобу № 2011408/05АК від 13.09.2007 (далі -Договір) внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1 -ОСОБА_5, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП та водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "АСК "Інго Україна", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0386019, позивач просить стягнути з ПАТ "АСК "Інго Україна" суму страхового відшкодування в розмірі 5 364,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2011 було порушено провадження по справі № 28/69 та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 24.05.2011 провадження по справі № 28/69 зупинено до остаточної реорганізації приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна".

Ухвалою суду від 05.03.2012 поновлено провадження у справі № 28/69 та призначено розгляд справи на 20.03.2012.

В зв'язку з реорганізацією здійснено заміну позивача з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування".

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що не визнає вимоги позивача щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 5 364,96 грн. в повному обсязі, з підстав недоведеності та просив відмовити у задоволенні позову повністю. При цьому відповідач посилається на відсутність: документів, які вказують на законність керування транспортним засобом -автомобілем марки «ЗАЗ»ОСОБА_1; акту автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру вартості відновлення автомобіля з урахуванням зносу (матеріального збитку), оскільки рахунок № 45 від 20.06.2008, на який посилається позивач, не дає можливості визначити розмір страхового відшкодування, а також відсутність в постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області відомостей про обставини ДТП, а саме, яким автомобілем керувала ОСОБА_1 та який транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Ухвалою суду від 20.03.2012 залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАССМА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва № 28/69 від 11.04.2012 по даній справі призначено колегіальний розгляд у складі: Копитова О.С. (головуючий суддя), Бойко Р. В., Сташків Р. Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2012 справу № 28/69 було прийнято колегією суддів до провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2012 залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Іншою ухвалою суду від 12.04.2012 розгляд справи було відкладено на 17.05.2012.

В судовому засіданні 17.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розширеної довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Миколаївського району, 20.06.2008 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля марки «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1, яким керував громадянин ОСОБА_5, із автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким керувала громадянка ОСОБА_1

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне порушення серія АЕ № 547734 від 20.06.2008 року, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області у адміністративній справі № 3-03/2008.

Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 20.06.2008 року підтверджується матеріалами справи, актом огляду автомобіля після аварії, фотофіксацією пошкоджень тощо.

Відповідно до рахунку № 45 від 20.06.2008, вартість ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1, , складає 6 991,00 грн.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі Договору № 2011408/05АК страхування наземного транспортного засобу укладеного 13.09.2007 між ОСОБА_5 (власник автомобіля «КІА Cеrаtо») та ЗАТ "СК "Український страховий альянс", правонаступником якого є ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

На підставі вказаного Договору страхування наземного транспортного засобу № 2011408/05АК, Страхового акту № 6571/08/05/15 від 09.07.2008 та розрахунку страхового відшкодування до нього, ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила страхове відшкодування в розмірі 5 364,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5972 від 11.07.2008.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 5 364,96 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1, належить ТОВ "Торговий дім ВАССМА".

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на дату скоєння ДТП працювала на посаді менеджера із збуту Миколаївської філії Південного регіону департаменту ТОВ "Торговий дім ВАССМА", тобто перебувала з ТОВ "Торговий дім ВАССМА" в трудових відносинах.

Відповідно до статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ЗАЗ» встановлена у судовому порядку.

Відповідно до приписів статті 1187 ЦК України володілець джерела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володіння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомобіль марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП вибув з володіння страхувальника (згідно договору укладеного з відповідачем (поліс ВС 0386019) суду не представлено, жодних доказів що ОСОБА_1 неправомірно заволодла застрахованим у відповідача транспортним засобом останнім не надано. Навпаки, матеріали справи свідчать про зворотнє:

- довідка відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Миколаївського району складена компетентним органом за документами представленими учасниками ДТП;

- у постанові Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.06.2008 року за розглядом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодних обставин щодо неправомірного заволодіння транспортним засобом за участю якого здійснено ДТП не встановлено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «ЗАЗ»ТОВ "Торговий дім ВАССМА" була застрахована у відповідача на підставі Полісу № ВС/0386019, відповідно до якого відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третіх осіб під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «ЗАЗ», -і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ТОВ "Торговий дім ВАССМА" (Страхувальника). Вказаним Полісом № ВС/0386019 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль автомобіля марки «КІА Cеrаtо», державний номер НОМЕР_1 .

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

29.07.2010 позивачем було направлено на адресу відповідача регресну вимогу № РГ/6571/08/3/2046 про виплату страхового відшкодування згідно з Полісом № ВС/0386019 в сумі 5 364,96 грн., яку згідно поштового повідомлення було доставлено 02.08.2010.

Згідно матеріалів справи відповідач страхове відшкодування не виплатив.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0386019) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, на користь позивача за вказаним договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності при врахуванні понесених страховиком витрат, підлягає відшкодуванню сума в розмірі 4 854,96 грн. (5 364,96 грн. - 510 грн. франшиза згідно полісу ВС/0386019).

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 31235110) 4 854 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. страхового відшкодування, а також 92 (дев'яносто дві) грн. 30 коп. - витрати по сплаті державного мита та 213 (двісті тринадцять) грн. 57 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Р.В. Бойко

Р. Б. Сташків

Дата складання та підписання повного тексту рішення 22.05.2012 року