Ухвала

від 06.06.2012 по справі 41/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/237 06.06.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд» Простягнення 2 306 663,34 грн. Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Івченко А.М.

суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 1/2 від 20.01.12 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»про стягнення 2 112 332,80 грн. -основного боргу, 113 759,53 грн. -пені, 63 820,97 грн. -інфляційних втрат та 16 750,04 грн. -3% річних.

Ухвалою від 26.05.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.06.2010 р.

В судовому засіданні 14.06.2010 р. представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2010 р. не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 14.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2010 р. надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 16.07.2010 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі.

В судовому засіданні 16.07.2010 р. у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.07.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2010 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.07.2010 р. представник відповідача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору.

Також, в судовому засіданні 23.07.2010 р. суд розглянув раніше подане відповідачем клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення в Святошинському районному суді м. Києва справи № 2-2227/1/10 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», третя особа -ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів фінансового лізингу № 461/10/2006 від 02.10.2006, № 462/10/2006 від 02.10.2006, № 840/05/2007 від 17.05.2004 та № 841/05/2007 від 17.05.2007 р. та договору поруки № 461_462_840_841/1-П/Ф від 01.02.2009 р., що засвідчується копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі № 2-2227-1/10.

Зважаючи на той факт, що предметом позову у справі № 41/237 є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 841/05/2007 від 17.05.2007, який визнається недійсним у справі № 2-2227-1/10, то господарський суд ухвалою від 23.07.2010 р. на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 41/237 до остаточного вирішення спору у справі № 2-2227-1/10.

02.04.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від Святошинського районного суду м. Києва надійшла відповідь на судовий запит від 14.03.2012 р. з якого вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 41/236 відпали, зокрема, 05.04.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-2227-1/10 прийнято рішення від 05.04.2011 р., яким у позові ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», третя особа -ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів фінансового лізингу № 461/10/2006 від 02.10.2006 р., № 462/10/2006 від 02.10.2006 р., № 840/05/2007 від 17.05.2004 р. та № 841/05/2007 від 17.05.2007 р. та договору поруки № 461_462_840_841/1-П/Ф від 01.02.2009 р. відмовлено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2011 р. у справі № 2-2227-1/10 залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2011 р.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/237, господарський суд ухвалою від 19.04.2012 р. поновив провадження по справі № 41/237.

Крім того, зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/237.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 19.04.2012 р. затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою від 19.04.2012 р. справу № 41/237 було прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Спичак О.М. (головуючий), Івченко А.М., Шаптала Є.Ю та призначено до розгляду на 21.05.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, проте до канцелярії суду подав заяву про припинення провадження у справі, яке судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд даної справи до 06.06.2012 р.

У судове засідання 06.06.2012 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у даному судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та просив суд припинити провадження у справі.

Судом було розглянуто та задоволено клопотання відповідача про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. у справі №15/293-б затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД», до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»з грошовими вимогами на суму 13 350 060,06 грн., а постановою господарського суду міста Києва від 22.12.2011 р. у зазначеній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що розмір спірної заборгованості к розмірі 2 306 663,34 грн. фактично включено до розміру грошових вимог, які затверджені реєстром вимог кредиторів.

Згідно із п. 55 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 р. № 15 у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню за наявності таких умов:

- у справі беруть участь ті ж сторони;

- спір виник про той же предмет та з тих же підстав;

- прийняте рішення набрало законної сили, не змінено і не скасовано відповідно до чинного законодавства.

Оскільки, спір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн ЛТД» про стягнення 2 306 663,34 грн. було вирішено судом при розгляді господарським судом міста Києва справи № 15/293-б, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі № 41/237 згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 41/237.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.