Постанова

від 16.05.2012 по справі б13/105-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 № Б13/105-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Яковлева М.Л.

Федорчука Р.В.

при секретарі Криворотько В.В.

від заявника - не з'явився;

від боржника - арбітражний керуючий - Ткаченко Є.В.;

від ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_3 - дов. № 1-11-188 від 05.01.2012 р.;

від ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 - дов. № 999/09 від 01.10.2009 р.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 06.02.2012 р.

у справі № Б13/105-10 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи» станом на 09.12.2011 року, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи»; в задоволенні заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції про перегляд ухвали підготовчого засідання та визнання конкурсним кредитором у справі відмовлено; в задоволенні скарг Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії ліквідатора Ткаченка Є.В. відмовлено; провадження у справі № Б13/105-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи» припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10 та припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи» арбітражного керуючого Ткаченка Є.В., справу № Б13/105-10 передати до суду першої інстанції для подальшого провадження на стадії ліквідації банкрута.

Ухвалою від 21.03.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження в наступному складі колегії: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

02.04.2012 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме: суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. на суддів Яковлєва М.Л. та Федорчука Р.В. відповідно.

23.04.2012 року було задоволено клопотання апелянта про подовження строку розгляду справи.

03.05.2012 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме суддю Яковлєва М.Л. на суддю Лобаня О.І.

16.05.2012 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме суддю Лобаня О.І. на суддю Яковлєва М.Л.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Мотивуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що судом не було досліджено здійснення ліквідатором, передбачених чинним законодавством, заходів з ліквідації боржника та виконання ним своїх обов'язків під час ліквідаційної процедури, а саме те, що арбітражний керуючий Ткаченко Є.В. неналежним чином провів роботу по виявленню та поверненню майна банкрута, та включенню його до ліквідаційної маси, чим порушив ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є підставою для скасування ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, припинення повноважень ліквідатора ТОВ «Екологічні системи» Ткаченка Є.В. та призначення нового ліквідатора.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги апеляційної скарги.

03.05.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшли пояснення по справі, в яких він підтримав свої вимоги.

Арбітражний керуючий в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

19.03.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи» Ткаченка Є.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

20.04.2012 року арбітражним керуючим Ткаченком Є.В. надано додаток до відзиву на апеляційну скаргу.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник заявника в судові засідання не з'являвся.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, ухвала про відкладення розгляду спору від 02.04.2012 року, 23.04.2012 року, 03.05.2012 року надсилались сторонам за адресами вказаними в апеляційній скарзі.

Крім того, 29.03.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Завод сантехнічних заготовок» додатково було повідомлене про розгляд справи телефонограмою.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника заявника.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2010 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ «Екологічні системи», на підставі заяви ВАТ «Завод сантехнічних заготовок».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2010 року призначено розпорядником майна Ткаченка Є.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2010 року накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ТОВ «Екологічні системи», окрім грошових коштів, векселів, інших цінних паперів які використовуються боржником для ведення поточної господарської діяльності.

14.07.2010 року в газеті «Голос України» № 128 (4878) опубліковано оголошення про банкрутство ТОВ «Екологічні системи».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2010 року визнано кредиторами:

- ВАТ КБ «Надра» на суму 218 811 918,16 грн. (вимоги першої черги), 4 850 566,62 (вимоги четвертої черги) та 16 105 543,75 грн. (вимоги шостої черги);

- ПАТ «Альфа-Банк» на суму 197 252 779,48 грн. (вимоги четвертої черги) та 20 261 713,84 грн. (вимоги шостої черги);

- ТОВ «Снаб Д.І.А.» на суму 113 598,20 грн. (вимоги четвертої черги)

- ДП «Будівельне управління Головного управління МВС України в м. Києві» на суму 140 737,41 грн. (вимоги четвертої черги);

- ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» на суму 47 830 828,09 грн. (вимоги четвертої черги);

- ВАТ «Завод сантехнічних заготовок» на суму 457 209,30 грн. (вимоги четвертої черги) та 48 832,56 грн. (вимоги шостої черги).

Дана ухвала залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 року.

Протоколом загальних зборів кредиторів ТОВ «Екологічні системи» від 07.10.2010 року затверджено комітет кредиторів у складі:

- ПАТ «Альфа-Банк»;

- ТОВ «Регіональні будівні інвестиції».

04.04.2011 року Постановою Господарського суду Київської області ТОВ «Екологічні системи» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а також призначено ліквідатором Ткаченка Є.В.

Дана Постанова залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року та Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 року.

15.04.2011 року в газеті «Голос України» № 69 (5069) опубліковано оголошення про визнання ТОВ «Екологічні системи» банкрутом, ведення ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченка Є.В.

З метою виявлення активів ліквідатором були направлені запити до ДПІ, БТІ, МРЭВ, ДВС та до Управління земельних ресурсів.

Згідно довідки БТІ м. Ірпінь нерухомого майна у банкрута немає. Згідно довідки МРЭВ м. Ірпінь транспортних засобів у банкрута немає. Згідно довідки відділу держкомзему у м. Ірпінь земельних ділянок у банкрута немає. Згідно листа відділу ДВС в м. Ірпінь закрито виконавчі провадження про стягнення з банкрута грошових коштів та знято арешт з поточних рахунків.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Ірпінь у банкрута відкриті поточні рахунки в «Сбербанку Росії», ПАТ «КБ «Данієль», ПАТ «Діамантбанк» та два рахунки в РУ «ПАТ «КБ Надра».

Ліквідатором обрано поточний рахунок для проведення ліквідаційної процедури у «Сбербанку Росії» № 260020133477.

Рахунки в ПАТ «КБ «Данієль» та ПАТ «Діамантбанк» закрито. Залишок коштів переведено на рахунок № 260020133477 у «Сбербанку Росії».

Також, ліквідатором надані всі необхідні документи в РУ «ПАТ «КБ Надра» для закриття рахунків.

Ліквідатором проведено інвентаризацію активів банкрута, після якої була проведена експертна оцінка майнових активів на загальну суму 170 587,91 грн.

Відповідно до рішення зборів комітету кредиторів 19.07.2011 року було прийнято рішення реалізовувати майно боржника шляхом укладання прямих договорів з покупцями без проведення торгів та реалізовано дане майно на загальну суму 202 398,25 грн.

Ліквідатором проводилися заходи щодо стягування дебіторської заборгованості.

Отримані кошти в сумі 205 536,24 грн. були направлені на погашення вимог кредиторів. На вимоги першої черги - 67 061,35 грн., вимоги другої черги - 131 527,10 грн., вимоги третьої черги - 6 947,79 грн., вимоги четвертої і шостої черги не погашались за відсутності коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, непогашені вимоги ПАТ «КБ «Надра», які затверджені до першої черги задоволення були перенесені до четвертої черги задоволення у зв'язку з недостатністю коштів від реалізації заставного майна та у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та згідно інформаційного листа ВГСУ N 01-8/447 від 17.04.2002 року, п. 2 якого передбачено, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу» у випадках, коли сума, виручена від продажу предмета застави, недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, останній має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для задоволення його вимоги, з іншого майна боржника у порядку черговості, передбаченої законодавством України. Оскільки Законом не передбачено право заставодержателя на першочергове задоволення його вимог з іншого майна банкрута за недостатності коштів, одержаних від продажу предмета застави, вимоги цього кредитора у частині, не забезпеченій заставою, задовольняються в ліквідаційній процедурі у четверту чергу.

Щодо вимог Ірпінської ОДПІ Київської області про визнання її кредитором з громовими вимогами на суму 474,00 грн. (які є штрафними санкціями) колегія зазначає, що дані вимоги не відповідають чинному законодавству України, зокрема п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як нараховані в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Приписами ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 09.12.2011 року вбачається, що комітет кредиторів банкрута затвердив звіт ліквідатора банкрута та ліквідаційний баланс.

Колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягають задоволенню вимоги скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» б/н від 20.10.2011 року на дії арбітражного керуючого Ткаченка Є.В.

06.02.2012 року оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області звіт ліквідатора було затверджено, ліквідовано ТОВ «Екологічні системи», провадження по справі припинено.

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 17.02.2012 року в реєстр внесено запис про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Колегія дослідивши матеріали справи, вважає що арбітражний керуючий виконав всі дії передбачені чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи ПАТ КБ «Надра» неодноразово пропонував припинити повноваження ліквідатора Ткаченка Є.В. та призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого і надавав до суду кандидатуру.

Відповідно до приписів ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» комітет кредиторів вирішує питання щодо звернення до господарського суду із клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора).

Тобто, окремі кредитори можуть запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого до розгляду комітетом кредиторів, а не господарському суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

З Протоколу зборів комітету кредиторів від 09.12.2011 року вбачається, що одноголосним рішенням комітету кредиторів роботу ліквідатора Ткаченка Є.В. визнано задовільною, тому підстави для припинення його повноважень відсутні.

Також необхідно врахувати, що на цих же зборах комітету кредиторів було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2011 року зобов'язано ліквідатора Ткаченка Є.В. організувати проведення зборів кредиторів, та комітет кредиторів на яких розглянути питання діяльності ліквідатора по справі, належного виконання ним покладених на нього обов'язків, наявність підстав для припинення його повноважень, кандидатуру нового ліквідатора у разі прийняття такого рішення.

17.01.2012 року до суду подано клопотання підписане головою комітету кредиторів, представником ПАТ «Альфа-Банк» та ліквідатором Ткаченком Є.В. про затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Екологічні системи», ліквідаційного балансу ТОВ «Екологічні системи», ліквідацію ТОВ «Екологічні системи» та вилучення його з єдиного державного реєстру, затвердженню звіту про оплату послуг та відшкодуванню витрат пов'язаних із ліквідаційною процедурою (т.7, а.с. 50).

Також, подано протокол зборів кредиторів від 17.01.2012 року та протокол зборів комітету кредиторів від 17.01.2012 року, з яких вбачається, що роботу і виконання обов'язків ліквідатора Ткаченка Є.В. визнано задовільними та такими що відповідають Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішень про заміну чи припинення повноважень ліквідатора Ткаченка Є.В. не прийнято.

Протокол зборів комітету кредиторів від 17.01.2012 року був підписаний, в тому числі представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене, колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ПАТ КБ «Надра» не доведено жодного порушення з боку ліквідатора Ткаченка Є.В.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що між боржником та ПАТ КБ «Надра» були укладені договори застави основних засобів від 21.12.2007 року, 09.07.2008 року, 24.12.2008 року, відповідно до яких боржник передав в заставу ПАТ КБ «Надра» майно на загальну суму 4 220 074, 85 грн., 6 565 371,20 грн., 7 500 019,61 грн. відповідно, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 71/КЛ/2007-978 від 21.12.2007 року та кредитною угодою № 71/К/2007-978 від 21.12.2007 року.

На майно, зазначених договорів застави, накладено заборону на відчуження, що підтверджується витягом Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 7 а.с. 129-138).

Скаржник вважає, що арбітражний керуючий Ткаченко Є.В. неналежним чином провів роботу по виявленню та поверненню майна банкрута та включення його до ліквідаційної маси, чим порушив ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо даного висновку апелянта колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 30.06.2009 року Господарським судом Київської області по справі № 13/132-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні будівні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи» про зобов'язання вчинити дії судом, зокрема, визнано за ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» право власності на майно, а саме: всі необоротні та оборотні активи ТОВ «Екологічні системи», що обліковуються на балансі ТОВ «Екологічні системи» станом на 22.06.2009 року в частині та на суму, що дорівнює вартості частини майна ТОВ «Екологічні системи», пропорційної частці ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» розміром 99,9906 % у статутному (складеному) капіталі ТОВ «Екологічні системи». Зобов'язано ТОВ «Екологічні системи» виплатити ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» у натуральній формі, частку розміром 99,9906 %, яка складала 308 481 638,30 грн.

На підставі даного рішення, майно ТОВ «Екологічні системи» передано у власність ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», в тому числі майно яке знаходиться в заставі ПАТ КБ «Надра».

Оскільки рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року по справі № 13/132-09 було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року, майно яке стало власністю ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», повинно бути повернуто у власність ТОВ «Екологічні системи».

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для повернення даного майна ліквідатором вчинено наступні дії.

20.12.2011 року ліквідатором направлено листа на адресу ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» з проханням виконати Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року про повернення майнових цінностей загальною вартістю 308 481 638,30 грн.

У відповідь 28.12.2011 року ліквідатором ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» надіслано листа, яким повідомляється, що на даний час триває процедура ліквідації ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» та, з метою відповідного реагування, пропонується звернутися до ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» у спосіб визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.01.2012 року ліквідатором ТОВ «Екологічні системи» надіслано заяву про визнання кредитором на суму 308 481 638,30 грн.

16.01.2012 року ліквідатором ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» надано відповідь, якою зазначено, що ліквідатором вже подано звіт та ліквідаційний баланс затверджений комітетом кредиторів, розрахунок з кредиторами проведено частково у зв'язку із недостатністю майна банкрута, таким чином виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 року є неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ТОВ «Екологічні системи» вчинив всі передбачені чинним законодавством дії по виявленню та поверненню зазначеного майна.

Таким чином, судова колегія вважає доводи ПАТ КБ «Надра», стосовно невжиття жодних заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, переданого в заставу апелянту, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилання апелянта на те, що після скасування рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2009 року по справі № 13/132-09 ліквідатором не звернуто уваги та не ініційовано внесення змін до установчих документів ТОВ «Екологічні системи» не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється, в тому числі, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Колегія звертає увагу, що як до відкриття ліквідаційної процедури, так і після, апелянт не був позбавлений права звертатись з відповідним позовом про повернення зазначеного майна та з вимогою щодо внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.

Отже, апелянтом не доведені твердження зазначені в апеляційній скарзі, тому, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10.

Колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, винесена з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», а тому відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10 залишає без змін.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2012 року по справі № Б13/105-10 залишити без змін.

2. Матеріали справи № Б13/105-10 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Яковлев М.Л.

Федорчук Р.В.