Ухвала

від 08.06.2012 по справі 3/236-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.12р. Справа № 3/236-09

За позовом Приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпропетровськ

про стягнення 159 553,28 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 110 922,97 грн. - матеріального збитку, 47 930,31 грн. - упущеної вигоди, 700,00 грн. - витрат.

Відповідач позов не визнав.

02.09.09р. від Відповідача надійшло клопотання про призначення незалежної автотоварознавчої експертизи, виконавцем якої буде виступати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представники Позивача не заперечували у задоволенні клопотання представника Відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи, запропонувавши проведення якої доручити Приватному Підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.09р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено у справі №3/236-09 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємцю судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якому направлено матеріали справи №3/236-09. На вирішення судової експертизи поставлено наступні запитання:

1. Визначити на дату оцінки (день проведення експертизи) розмір матеріальних збитків, спричинених транспортному засобу-автомобілю "Mercedes Benz 1834", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "Обожамчик", в наслідок ДТП, що сталася 11.02.2009р. за участю автомобілів "ГАЗ 3307", номерний знак НОМЕР_2 та "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1?

2. Яка утилізаційна вартість транспортного засобу - автомобілю "Mercedes Benz 1834", номерний знак НОМЕР_1 на дату оцінки - день проведення експертизи?

Також, цією ухвалою зобов'язано Позивача надати необхідні матеріали для проведення експертизи, здійснити оплату вартості експертного дослідження, усі документи на підтвердження упущеної вигоди направити Відповідачеві та надати суду.

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі № 3/236-09 зупинено.

Беручи до уваги значний строк проведення експертного дослідження у даній справі, суд витребував справу № 3/236-09 за позовом Приватного підприємства "Обожамчик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10" про стягнення 159 553,28 грн. у експерта.

Справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області без проведення експертного дослідження.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 03.07.12р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.12р. о 10:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення Відповідача до ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 25.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.Г. Юзіков