Ухвала

від 06.06.2012 по справі 5020-133/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 червня 2012 року справа № 5020-133/2012 Господарський суд міста Севастополя у складі колегії: головуючого судді Кравченко В.Є. , суддів Головко В.О. , Щербакова С.О. , розглянувши матеріали справи за позовом:

Першого заступника прокурора міста Севастополя

(вул. Л. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест"

(вул. Суворова, 39, м. Севастополь, 99011),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради

(вул. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011),

комунальне підприємство "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради

(вул. Адм. Октябрьського, 4, м. Севастополь, 99011),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, -

Севастопольська міська державна адміністрація

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011),

про стягнення 221 441,22 грн,

за участю:

прокурора - Почка А.А., посвідчення № 17 від 02.02.2012;

представника позивача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.01.2012;

представника відповідача -ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.06.2012;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - комунального підприємства «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради - ОСОБА_1, довіреність № 03-юр від 03.01.2012;

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Севастопольської міської державної адміністрації -ОСОБА_4, довіреність № 3563/24/2-12 від 23.05.2012; ОСОБА_5, довіреність № 9426/24/2-11 від 30.12.2011;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - комунального підприємства «Севміськводоканал»Севастопольської міської Ради -не з'явився, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2012 Перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест" про стягнення 221 441,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 08.02.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 06.03.2012.

Ухвалами суду від 06.03.2012, 17.04.2012 розгляд справи відкладався відповідно на 19.03.2012, 23.04.2012 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судових засіданнях 19.03.2012 та 02.04.2012 оголошувалась перерва на 02.04.2012 та 05.04.2012.

Згідно з вимогами статті 59 Господарського процесуального кодексу України представником відповідача 29.03.2012 наданий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.04.2012 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучені - комунальне підприємство "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради та комунальне підприємство "Севміськводоканал" Севастопольської міської Ради. Крім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Севастопольську міську державну адміністрацію. Цією ж ухвалою відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжений строк розгляду справи на 15 днів -до 23.04.2012, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладений на 17.04.2012.

Ухвалою суду від 23.04.2012 вирішено здійснювати розгляд справи № 5020-133/2012 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 59 від 23.04.2012 призначений повторний автоматичний розподіл справи №5020-133/2012 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" призначено наступний склад колегії суддів для розгляду вищевказаної справи: головуючий суддя -Кравченко В.Є., інші судді, що входять до складу колегії: Головко В.О., Щербаков С.О.

Ухвалою суду від 23.04.2012 розгляд справи призначений на 17.05.2012.

Ухвалою суду від 17.05.2012 розгляд справи відкладався на 06.06.2012 відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2012 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Севастопольської міської державної адміністрації заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, оскільки договір № 624/09 від 20.05.2009 про пайову участь (внески) забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя, на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення спірної суми заборгованості, підписаний начальником Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації А.В. Малишевим, тому рішення по справі може вплинути на права та обов'язки цієї юридичної особи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 06.06.2012 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідача, комунального підприємства «Севтеплоенерго»просили вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Окрім того, у судовому засіданні 06.06.2012 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 5011-10/5550-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання договору про пайову участь (внесків) забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 20.05.2009 недійсним.

Необхідність зупинення провадження обґрунтована тим, що підставою даного позову є договір про пайову участь (внесків) забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя від 20.05.2009, укладений між відповідачем та Севастопольською міською державною адміністрацією, відповідно до якого у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»виникло зобов'язання по сплаті коштів до фонду розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міського бюджету, однак дійсність даного договору у теперішній час оспорюється відповідачем у господарському суді міста Києва, отже рішення по даній справі може мати суттєве значення для правильного вирішення спору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Севастопольської міської державної адміністрації у судовому засіданні 06.06.2012 заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового процесу, що з'явились у судове засідання, просили вирішити клопотання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Севастопольської міської державної адміністрації щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача -Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації, та клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд також керується приписами пункту 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до яких питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи те, що договір № 624/09 від 20.05.2009 про пайову участь (внески) забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя, на підставі якого позивачем заявлено вимогу про стягнення спірної суми заборгованості, підписаний начальником Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації А.В. Малишевим, суд вважає, що рішення у даному господарському спорі може вплинути на права та інтереси даної юридичної особи, тому з метою дотримання процесуального закону вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації.

Вирішуючи позитивно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України необхідно з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд також керується роз'ясненнями пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», відповідно до яких пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з іншим причин.

Обґрунтовуючи позовні вимоги по даній справі, Перший заступник прокурора міста Севастополя посилається на порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»умов договору № 624/09 від 20.05.2009 про пайову участь (внески) забудовників у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Севастополя в частині перерахування суми пайової участі в розмірі 205473,40 грн у передбачений в договорі строк.

Однак, у теперішній час відповідачем у справі -товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»до господарського суду міста Києва поданий позов до Севастопольської міської державної адміністрації щодо визнання вищезазначеного правочину недійсним.

Зважаючи на викладене, суд, в контексті частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, вбачає пов'язаність даної справи з вищенаведеною справою, оскільки встановлені господарським судом міста Києва обставини у справі № 5011-10/5550-2012 щодо недійсності правочину впливають на збирання та оцінку доказів по даній справі та мають преюдиціальне значення для правильного вирішення справи, що розглядається колегіально господарським судом міста Севастополя.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 5011-10/5550-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання правочину недійсним, що розглядається господарським судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 27, частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011).

2. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

3. Зобов'язати Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо предмету спору та документи, що підтверджують зазначені в них обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

4. Зупинити провадження справі № 5020-133/2012 за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»про стягнення 221 441,22 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5011-10/5550-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест»до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання правочину недійсним, що розглядається господарським судом міста Києва.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя В.Є. Кравченко

Суддя В.О. Головко

Суддя С.О. Щербаков