Постанова

від 05.06.2012 по справі 46/571-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 № 46/571-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - ОСОБА_2 (дов. від 04.01.2012),

від боржника - ОСОБА_3 (дов. від 01.09.2010),

Микитьон В.В. - ліквідатор,

за участю - Шевченка В.М. - арбітражний керуючий,

ОСОБА_6 (дов. від 22.05.2012),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2012

у справі № 46/571-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012р. у справі № 46/571-б поновлено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012р. у справі № 46/571-б призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Зобов'язано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про поновлення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій". Зобов'язано ліквідатора боржника у встановлений законом строк надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 про призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича та в цій частині прийняти нове рішення, яким поновити повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича.

Ухвалою від 10.05.2012 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд".

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 22.05.2012 склад судової колегії було змінено, доручено здійснення апеляційного провадження у справі № 46/571-б колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Дзюбко П.О., Разіна Т.І.

22.05.2012 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Функції з вибору кандидатури ліквідатора покладаються на господарський суд, який в свою чергу має керуватись загальними нормами Закону про банкрутство щодо відповідності кандидатури, що встановлені ст. 3-1 зазначеного Закону, а саме:

- ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів;

- арбітражного керуючого повинен мати ліцензію, яка видана уповноваженим органом у порядку, встановленому законом;

При цьому, арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду першої інстанції звернувся арбітражний керуючий Микитьон В.В. із заявою про участь у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій", який відповідає встановленим вище критеріям, а отже може бути призначений ліквідатором банкрута у даній справі. Тобто, має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого, надав свою згоду на призначення ліквідатором боржника, за час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов не допускав, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися такою діяльністю не мав, управління банкрутом раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника або кредиторів. Крім того, має вищу освіту, необхідні спеціальні знання та досвід провадження професійної діяльності арбітражного керуючого, необхідну матеріальну базу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано, з додержанням норм матеріального та процесуального законодавства було прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В., оскільки зазначена особа відповідає вимогам статті 3-1 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 у справі

№ 46/571-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 46/571-б повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Дзюбко П.О.

Разіна Т.І.