Постанова

від 07.06.2012 по справі 21/153-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 № 21/153-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 про повернення

зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна»

про визнання договору недійсним

у справі № 21/153-11 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 52 233,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 52 233,40 грн. заборгованості за поставлений згідно Договору поставки № 121108/1 від 12.11.2008 товар.

09.12.2011 Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Київської області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна» про визнання Договору поставки № 121108/1 від 12.11.2008 недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2011 вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з поданням останньої після початку розгляду справи по суті.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 у справі № 21/153-11 про повернення зустрічної позовної заяви повністю та передати справу на розгляд господарського суду Київської області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 06.06.2012 через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання від 05.06.2012 про відкладення розгляду справи в межах строків встановлених законодавством, у зв'язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім при розгляді справи № 21/153-11 у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні.

Вищезазначене клопотання відповідача колегією суддів не задоволено, оскільки у відповідності до вимог частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, крім того ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2012 про прийняття апеляційної скарги до провадження було доведено до відома учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду розгляд апеляційної скарги може бути здійснено за відсутності представників сторін, та за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна» про визнання Договору поставки № 121108/1 від 12.11.2008 недійсним, підлягає поверненню без розгляду на підставі статті 60, пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки відповідач набуває свого процесуального статусу з моменту винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, право на подання зустрічного позову виникає у відповідача з моменту винесення господарським судом цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 було порушено провадження у справі № 21/153-11 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 52 233,40 грн. заборгованості за поставлений згідно Договору поставки № 121108/1 від 12.11.2008 товар та призначено розгляд справи на 14.11.2011.

14.11.2011 у судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, 14.11.2011 через відділ діловодства господарського суду Київської області подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди між сторонами та наданням суду всіх витребуваних у позивача доказів, як вбачається з протоколу судового засідання, саме 14.11.2011 було розпочато господарським судом розгляд справи по суті, заслухано учасника судового процесу, досліджено матеріали справи та докази подані учасниками судового процесу, обговорено обставини справи, згідно розділу V ГПК України, розгляд справи було відкладено на 28.11.2011. Зауважень на протокол судового засідання від 14.11.2011 матеріали справи не містять.

28.11.2011 у судове засідання представник відповідача не з'явився, 25.11.2011через відділ діловодства господарського суду Київської області подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2011 розгляд справи було відкладено на 12.12.2011.

09.12.2011 відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хоттер-Україна» про визнання Договору поставки № 121108/1 від 12.11.2008 недійсним.

Отже, враховуючи, що зустрічний позов було подано лише 09.12.2011, після початку розгляду господарським судом справи № 21/153-11 по суті, господарський суд Київської області правомірно повернув зустрічну позовну заяву відповідача без розгляду.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 у справі № 21/153-11 обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 у справі № 21/153-11 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 у справі № 21/153-11 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/153-11 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрюх Б.В.