Постанова

від 28.08.2012 по справі 21/153-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р. Справа № 21/153-11

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква Київської області (далі -ФОП ОСОБА_2.),

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012

про повернення зустрічного позову ФОП ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хоттер-Україна", м. Одеса (далі -ТОВ "Хоттер-Україна"),

про визнання договору недійсним

зі справи № 21/153-11

за позовом ТОВ "Хоттер-Україна"

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 52 233,40 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Хоттер-Україна" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 52 233,40 грн. у зв'язку з частковим простроченням відповідачем грошового зобов'язання за укладеним сторонами договором поставки від 12.11.2008 № 121108/1 (далі -Договір).

ФОП ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визнання Договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2011 (суддя Ярема В.А.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 (колегія суддів у складі: суддя Михальська Ю.Б. -головуючий, судді Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі статей 60 і 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Судові акти мотивовано тим, що зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті, що унеможливлює прийняття цієї заяви до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями приписів статей 60 і 63 ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав і обов'язків переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У прийнятті оскаржуваних судових актів господарські суди виходили з того, що:

- ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 розгляд даної справи за позовом ТОВ "Хоттер-Україна" справи було призначено на 14.11.2011;

- у подальшому ухвалою місцевого господарського суду від 14.11.2011 розгляд справи відкладено до 28.11.2011, а ухвалою від 28.11.2011 -до 12.12.2011 для витребування нових доказів та у зв'язку з неявкою представника відповідача;

- з наявних у справі протоколів судових засідань від 14.11.2011 та від 28.11.2011 вбачається, що господарський суд роз'яснив присутнім у цих судових засіданнях представникам сторін їх процесуальні права, досліджував обставини справи, в тому числі подані докази, заслухав пояснення представника ТОВ "Хоттер-Україна"; таким чином, розгляд справи по суті почався 14.11.2011;

- ФОП ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву 09.12.2011, тобто після початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 на порушення наведеного припису частини першої статті 60 ГПК України подав зустрічну позовну заяву після початку розгляду господарським судом справи по суті, що унеможливлює прийняття цієї зустрічної позовної заяви до розгляду спільно з первісним позовом.

Отже, оскаржувані судові акти узгоджуються з вимогами процесуального законодавства. Підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Київської області від 12.12.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 зі справи № 21/153-11 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов