Ухвала

від 22.05.2012 по справі 19/291-10/23-11/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 19/291-10/23-11/9

За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"

До Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне Управління Державного казначейства України в Київській області

Про стягнення 1 153 586, 00 грн.

Головуюча суддя Сокуренко Л.В.

Судді Бацуца В.М.

Рябцева О.О.

Представники:

Від прокуратури Булига Ю.С. (посв. № 133 від 14.10.2010 р.)

Від позивача 1 Косуха Є.І. (посв. № 181 дійсне до 25.10.2015 р.)

Від позивача 2 ОСОБА_4 (дов. № 16 від 11.01.2012 р.)

Від відповідача ОСОБА_5 (дов. № 1/03 від 01.03.2012 р.)

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" про стягнення 1 153 586, 00 грн.

У судове засідання 15.03.2012 р. представники сторін з'явилися та надали суду пояснення по суті позовних вимог.

15.03.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення, витребувані ухвалою від 06.03.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із суперечливістю поданих документів, особливою складністю спору, в нарадчій кімнаті, дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 15.03.2012 р. у справі № 19/291-10/23-11/9 призначено колегіальний розгляд справи, справу передано до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Київської області від 15.03.2012 р. визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Сокуренко Л.В., судді Антонова В.М. та Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 16.03.2012 р. справу № 19/291-10/23-11/9 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: Сокуренко Л.В. - головуючий суддя, судді - Антонова В.М., Грабець С.Ю., розгляд справи призначено 12.04.2012 р.; зобов'язано Фінансове управління Київської обласної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) надати належним чином завірені копії документів, (рішення Київської обласної ради) щодо виділення бюджетних коштів Київською обласною радою з метою купівлі нерухомого майна (2 спірних квартир) для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на суму 1 млрд. 800 млн. крб. з відміткою Державного казначейства, та інші будь-які наявні документи (листи, рішення, накази, розпорядження) на підтвердження необхідності придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання".

У судове засідання 12.04.2012 р. представники сторін з'явилися, та надали суду частину витребуваних судом документів та пояснень; представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням № б/н (вх. № 5855 від 12.04.2012 р.) про витребування доказів щодо договору, укладеного між ПАТ "ПМК-20"та ІМЕГС УААН від 04.05.1992 р. а також постанови Фастівської міжрайонної Прокуратури від 04.06.2003 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання по справі, вирішила його задовольнити.

Ухвалою суду від 12.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.04.2012 р.

25.04.2012 р. головуючий суддя Сокуренко Л.В. звернулася із заявою до голови господарського суду Київської області про здійснення заміни складу суду і введення до колегії суддів замість судді Грабець С.Ю. іншого судді в зв'язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 73-АР від 25.04.2012 р. здійснено заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу № 19/291-10/23-11/9, замінено суддю Грабець С.Ю. на суддю Рябцеву О.О.

В судовому засіданні 26.04.2012 р. колегія суддів у складі: головуючий суддя Сокуренко Л.В., судді Антонова В.М. та Рябцева О.О. прийняли дану справу до розгляду.

У судове засідання 26.04.2012 р. представник третьої особи не з'явився; представники прокуратури, позивача 1, 2 та відповідача з'явилися та надали суду усні пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 22.05.2012 р.; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2012 р.

16.05.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача про відвід судді Дьоміної С.Ю. (Грабець С.Ю.).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що суддею господарського суду Київської області Дьоміною С.Ю. (Грабець С.Ю.) 29.032011 р. було прийняте рішення по справі № 15/105-09/12-11 , яке було скасоване судом апеляційної інстанції 26.12.2011 р. Таким чином, відповідач вважає, що вказані обставини дають всі підстави сумніватися в неупередженості судді Дьоміної С.Ю. (Грабець С.Ю.) при розгляді справи № 19/291-10/23-11/9 .

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 1 п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 встановлено, що сторони, треті особи або прокурор можуть заявити відвід лише тим суддям, які беруть участь у розгляді конкретної справи, а не всім взагалі суддям того чи іншого господарського суду; заявлення відводу голові господарського суду чи його заступнику можливе лише у разі прийняття ними справи до свого провадження.

Оскільки з 25.04.2012 р. суддя Дьоміна С.Ю. (Грабець С.Ю.) не бере участь у розгляді справи №19/291-10/23-11/9, згідно розпорядження голови суду № 73-АР, то у відповідача відсутні підстави щодо заявлення відводу судді, яка не бере участь у розгляді даної справи.

Згідно п. 1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

21.05.2012 р. головуючий суддя Сокуренко Л.В. звернулася із заявою до голови господарського суду Київської області про заміну складу судової колегії у зв'язку з відпусткою судді Антонової В.М.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 81-АР від 21.05.2012 р. здійснено заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу № 19/291-10/23-11/9, замінено суддю Антонову В.М. на суддю Бацуцу В.М.

В судовому засіданні 22.05.2012 р. колегія суддів у складі головуючий суддя Сокуренко Л.В., судді Бацуца В.М. та Рябцева О.О. прийняли дану справу до розгляду.

В судовому засіданні колегія суддів розглянула заяву про відвід судді Дьоміної С.Ю. (Грабець С.Ю.), та враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що суд вирішив залишити заяву про відвід судді Дьоміної С.Ю. (Грабець С.Ю.) без розгляду.

Керуючись ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд Київської області -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про відвід судді Дьоміної С.Ю. (Грабець С.Ю.) від розгляду справи № 19/291-10/23-11/9 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуюча суддя Сокуренко Л.В.

Судді Бацуца В.М.

Рябцева О.О