Рішення

від 13.12.2011 по справі 18/473/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 р . Справа №18/473/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", адреса: 54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська,9 -"Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", адреса: 39000, м.Глобине, вул. К.Маркса, буд. 65 -"Д"

про стягнення 6 995,761 тонн зерна пшениці 6 класу врожаю 2008 року вартістю 5 823 901,07 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 6 995,761 тонн зерна пшениці 6 класу врожаю 2008 року вартістю 5 823 901,07 грн.

18.02.11р. ухвалою господарського суду Полтавської області вжито запобіжні заходи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м.Глобине, вул. К.Маркса, буд. 65 -"Д" та накладено арешт на 6 995, 761 т пшениці 6 класу, яка знаходиться на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, вул. Ливарна,4.

23.02.11р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.11р. по справі № 18/473/11 ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.02.11р. по справі № 18/473/11 залишено без змін.

30.06.11р. ухвалою суду призначено судово-економічну експертизу по справі, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-"а").

30.09.11р. ухвалою господарського суду Полтавської області поновлено провадження у справі № 18/273/11.

09.11.2011 р. через канцелярію суду позивач подав клопотання (вх. № 17499д від 09.11.11 р.) про огляд і дослідження речових доказів у місці їх знаходження.

13.12.2011 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні 13.12.2011 р., призначення судового засідання на іншу значно пізнішу дату (вх. № 19686д від 13.12.11 р.).

В судовому засіданні 08.12.11 р. та 13.12.11 р. представник позивача клопотання про огляд і дослідження речових доказів у місці їх знаходження підтримав.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує.

Клопотання позивача про огляд і дослідження речових доказів у місці їх знаходження судом не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 37 Господарського процесуального кодексу України речовими доказами є предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 39 ГПК України господарський суд може провести огляд та дослідження речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.11р. вжито запобіжні заходи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м.Глобине, вул. К.Маркса, буд. 65 -"Д" та накладено арешт на 6 995, 761 т пшениці 6 класу, яка знаходиться на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, вул. Ливарна,4.

Згідно акту опису й арешту майна від 09.03.2011 р. (том 1,а.с. 97-98) державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гавриленко М.М. описано та накладено арешт на майно: пшеницю 6 класу, вага якої складає 6 995, 761 т та яка знаходиться на зерновому складі № 3 та № 4 за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 4, що належить ТОВ "Інтер-Агро".

На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження: будь-який вид відчуження.

Описане майно прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1

Таким чином, ухвала господарського суду Полтавської області від 18.02.11р. Київським ВДВС Полтавського МУЮ виконана.

Крім того, предметом позову у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 6 995,761 т пшениці, огляд і дослідження судом якої просить провести позивач.

Однак, 6 995, 761 т пшениці 6 класу, яка знаходиться на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, вул. Ливарна, 4 є предметом спору по даній справі, а не речовим доказом.

Посилання позивача у клопотанні про необхідність огляду і дослідження судом речових доказів в зв"язку з тим, що зернововий склад як юридична особа змінює місцезнаходження, до уваги судом не приймається, оскільки відповідно до норм ГПК України господарський суд не наділений повноваженнями щодо встановлення місцезнаходження та розшуку відповідача.

Також огляд і дослідження речових доказів у місці їх знаходження є правом, а не обов"язком суду.

Клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні 13.12.2011р. та призначення судового засідання на іншу значно пізнішу дату (вх. № 19686д від 13.12.11 р.) задоволенню судом не підлягає, оскільки строк вирішення спору по справі № 18/473/11 закінчився і зміна представника позивача по справі не є підставою для оголошення в судовому засіданні перерви.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2011 р. позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, зокрема на те, що спірні правовідносини між сторонами регулювались договором № 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р., умови якого викладені у відповідності до Типового договору складського зберігання зерна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2003 р. № 510. Складська квитанція, яка була надана позивачу відповідачем, як зазначає відповідач, лише підтверджує факт прийняття зерна зерновим складом та обов"язок повернути зерно володільцеві такого документу. Відповідач стверджує, що у позивача на момент пред"явлення вимоги про відвантаження зерна, а також на момент звернення позивача з даним позовом до суду існувала заборгованість за надані відповідачем послуги за зберігання пшениці 6 класу і станом на 01.03.2011 р. заборгованість склала 10 491 014,70 грн., з яких за товар - 5 558 061,14 грн.

В судових засіданнях 08.12.11р. оголошувались перерви до 13.12.11р. до 14-00 год. та 13.12.11 р. до 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.12.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулось до суду позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" 6 995.761 тонн зерна пшениці 6 класу згідно ДСТУ-3768:2004 врожаю 2008 року.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04 березня 2009 року на зерновому складі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 4, на виконання Біржового контракту Аграрної біржі № 51АБ від 20.02.2009р. відбулося переоформлення 7 995.761 тонн зерна пшениці 6 класу згідно ДСТУ-3768:2004 врожаю 2008 року від попереднього власника - Аграрного фонду (код за ЄДРПОУ 33642855) Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «НІБУЛОН», що підтверджується відповідною складською квитанцією № 467 від 04.03.2009р. (бланк серії AT №377019).

Строк зберігання 7 995.761 тонн пшениці Зерновим складом (відповідачем) згідно із зазначеною складською квитанцією визначено моментом пред'явлення власником (позивачем) вимоги про її повернення, а саме: «зерновий склад зобов'язується зберігати зерно в строк до запиту».

В якості підстави прийняття відповідачем на зберігання 7 995.761 тонн у складській квитанції № 467 від 04.03.2009р. вказаний договір складського зберігання від 01.03.2009р. №1/03/09/.

Проте, як зазначає позивач в позові, 01.03.2009р. договір складського зберігання зерна за №1/03/09/ між позивачем і відповідачем не укладався.

16.03.2009р. ТОВ СП "НІБУЛОН" отримав від відповідача лист за вих. №1102, датований 01.03.2009р., яким повідомлялося позивача про зміну тарифів з 01.03.2009р.

Посилаючись на ст.ст.11, 936, 937, 957 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" №37-ГУ від 04.07.2002р. позивач зазначає, що зобов'язання зберігача (зернового складу) зберігати річ, яка передана їй поклажодавцем, і повернути її поклажодавцеві у схоронності є змістом договору складського зберігання, при цьому такий договір має укладатися у письмовій формі, яка вважається дотриманою, якщо прийняття товару зберігачем (зерновим складом) посвідчене складським документом.

Таким чином, виходячи з факту прийняттям на зберігання ТОВ "Інтер-Агро" від ТОВ СП "НІБУЛОН" в результаті переоформлення 7 995.761 тонн пшениці, як стверджує позивач, між ТОВ "Інтер-Агро" і ТОВ СП "НІБУЛОН" був укладений договір складського зберігання. Дотримання вимоги про письмову форму цього договору складського зберігання підтверджують видані Зерновим складом складські квитанції, якими було посвідчено прийняття пшениці на зберігання останнім. Отже, як зазначає позивач, між позивачем і відповідачем склалися відносини зобов'язального характеру із складського зберігання пшениці.

21 жовтня 2009 року ТОВ СП "НІБУЛОН" звернулося до ТОВ "Інтер-Агро" з вимогою (розпорядженням про відвантаження зерна) за вих. №9874/34 про відвантаження з 22.10.2009р. по 08.11.2009р. з залізничної станції Супрунівка 7 995.76 тонн пшениці власності ТОВ СП «НІБУЛОН». Вказана вимога містила також інструкції щодо оформлення та порядку відвантаження, зокрема, містила інформацію про експедитора Позивача, яким виступило ТОВ "Мелагрейн".

Позивач зазначає, що статтями 938, 949, 953 ЦК України, статтями 27, 35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" встановлений обов'язок зберігача (зернового складу) з повернення зерна поклажедавцеві за першою вимогою останнього, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не скінчився

Однак, відповідач проігнорував вимогу про відвантаження зерна у запитуваний термін (до 08.11.2009р.), безпідставно не повернув позивачу пшеницю в повному обсязі, в зв'язку з чим позивач вимушений був вже вдруге звернутися до відповідача із вимогою (розпорядженням про відвантаження зерна) за вих. №11625/34 від 27.11.2009р. про відвантаження з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. з залізничної станції Супрунівка 7 995.761 тонн пшениці власності ТОВ СП "НІБУЛОН" .

Вказане повторне розпорядження про повернення 7 995.761 тонн пшениці було продубльовано ТОВ СП "НІБУЛОН" листом за вих. № 11796/34 від 01.12.2009р. Від отримання цього листа, як зазначає позивач, відповідач відмовився, про що свідчить лист кур'єрської служби ПП "АНП" (код за ЄДРПОУ 23558348) від 08.12.2009р. за вих. №209.

Отже, ТОВ "Інтер-Агро" знов відмовилося повернути ТОВ СП "НІБУЛОН" пшеницю згідно з вимогою останнього. Підтвердженням цього, як стверджує позивач, є також повідомлення телеграфом, що було направлено на адресу ТОВ СП "НІБУЛОН" його експедитором - ТОВ "Мелагрейн", в якому, зокрема, зазначено, що елеватор відмовляється від подачі вагонів під завантаження в зв'язку з відвантаженням зерна інших клієнтів і наявністю заборгованості за зберігання даного обсягу зерна.

Лише 15.07.2010р. Зерновий склад частково "відвантажив" пшеницю позивача, а саме: здійснив переоформлення 1000 тонн пшениці з ТОВ СП "НІБУЛОН" на ТОВ "Торговий дім "Інтер-Агро".

Внаслідок такого переоформлення 1000 тонн пшениці складська квитанція № 467 від 04.03.2009р. (бланк серії AT №377019) була погашена Зерновим складом, а замість неї ТОВ СП "НІБУЛОН" отримав складську квитанцію №11 від 15.07.2010р. (бланк серії AT №377134) на залишок - 6 995.761 тонн пшениці.

В свою чергу, новий власник 1000 тонн пшениці - ТОВ «Торговий дім "Інтер-Агро" отримав від ТОВ "Інтер-Агро" складську квитанцію №244 від 15.07.2010р. (бланк серії AT №377128).

Вказаний залишок - 6 995.761 тонн пшениці, як зазначає позивач, не повернутий Зерновим складом позивачу, хоча оплата послуг Зернового складу із зберігання 7 995.761 пшениці, як на час пред'явлення першої вимоги про повернення зерна (вих.№9874/34 від 21.10.2009р.), так і після першої та другої (вих..№ 11625/34 від 27.11.2009р., вих.№11796/34 від 01.12.2009р.) вимоги, як стверджує позивач, здійснена в повному обсязі.

Таким чином, відповідач, порушивши право власності ТОВ СП «НІБУЛОН», не повернув вчасно 7 995.761 тонн пшениці власнику за його вимогою, безпідставно утримує 6 995.761 тонн пшениці, оскільки в момент отримання Зерновим складом вимоги ТОВ СП "НІБУЛОН" про повернення 7 995.761 пшениці у відповідача, як стверджує позивач, відпала правова підстава утримання (зберігання) цієї пшениці.

Крім того, позивач повідомив, що з 15.09.2010р. за рішенням Полтавської обласної державної хлібної інспекції №4 від 14.09.2010р. анульована дія сертифіката відповідності послуг із зберігання зерна № 3275 від 28.01.2010р., виданого Зерновому складу (ТОВ "Інтер-Агро" Полтавський елеватор за адресою: вул. Ливарна, 4, м. Полтава).

За офіційною інформацією, розміщеною на сайті державного підприємства "Держреєстри України" Міністерства аграрної політики України, станом на 08.02.2011р. Зерновий склад (ТОВ "Інтер-Агро" Полтавський елеватор за адресою: вул. Ливарна, 4, м. Полтава) є несертифікованим до цього часу, тобто, відповідач не має права надавати послуги із зберігання зерна відповідно до вимог ст. 11 Закону № 37-IV. В свою чергу, ТОВ СП "НІБУЛОН" не має права зберігати зерно на Зерновому складі, послуги якого не сертифіковані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно біржового контракту Аграрної біржі № 51 АБ від 20.02.2009 р. (том. 2, а.с.6-8) Аграрний фонд продав, а ТОВ СП "НІБУЛОН" купив товар - пшеницю 6 класу, згідно ДСТУ-376862004 (врожаю 2008 року) в кількості 8 000 тонн, вартістю 6 659 920, 00 грн.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного контракту Аграрний фонд забезпечує наявність товару на базисі поставки EXW: ТОВ "Інтер-Агро" (Полтавський елеватор), Полтавська обл.

04.03.2009 р. сторони контракту підписали акт передачі - приймання (том. 2, а.с. 9), згідно якого Аграрний фонд передав, а ТОВ СП "НІБУЛОН" прийняло об"єкт державного цінового регулювання - пшеницю 6 класу 2008 року в кількості 7 995.761 тонн, загальною вартістю з ПДВ - 6 656 391,07 грн., що знаходяться на зберіганні ТОВ "Інтер-Агро". Біржовий контракт № 51 АБ від 20.02.2009 р.

Листом за № 41-10/672 від 04.03.2009 р. (том. 2, а.с. 121) Аграрний фонд звернувся до ТОВ "Інтер-Агро", в якому зазначив, що на підприємстві ТОВ "Інтер-Агро" (Полтавський елеватор), Полтавська область, зберігається об"єкт державного цінового регулювання, який належить Аграрному фонду, а саме: пшениця 6 класу в кількості 8 000,00 тонн. Аграрний фонд просив переоформити вищевказану кількість об"єкту державного цінового регулювання у власність ТОВ СП "Нібулон" (код ЄДРПОУ 14291113) згідно біржового контракту № 51АБ від 20.02.2009 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2009 р. № 62.

04 березня 2009 року на зерновому складі ТОВ "Інтер-Агро" за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна, 4 відбулося переоформлення 7 995.761 тонн зерна пшениці 6 класу згідно ДСТУ-3768:2004 врожаю 2008 року від попереднього власника - Аграрного фонду (код за ЄДРПОУ 33642855) ТОВ СП "НІБУЛОН" , що підтверджується відповідною складською квитанцією № 467 від 04.03.2009р, бланк серії AT № 377019 (том. 2, а.с. 12).

Внаслідок переоформлення 1000 тонн пшениці з ТОВ СП "НІБУЛОН" на ТОВ "Торговий дім "Інтер-Агро" 15.07.2010 р. складська квитанція № 467 від 04.03.2009р. (бланк серії AT №377019) була погашена Зерновим складом, а замість неї ТОВ СП "НІБУЛОН" отримав складську квитанцію №11 від 15.07.2010р. (бланк серії AT №377134) на залишок - 6 995.761 тонн пшениці (том. 2 , а.с. 14).

В складських квитанціях № 467 від 04.03.2009р. та №11 від 15.07.2010р. в якості підстави прийняття Зерновим складом (відповідачем) на зберігання пшениці вказаний договір складського зберігання від 01.03.2009р. №1/03/09/.

Судом встановлено, що між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Інтер-Агро" 01.03.2009 р. був укладений договір 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції (далі по тексту - договір, том. 2. а.с. 119), згідно п. 1.1 якого ТОВ "Інтер-Агро" надає послуги ТОВ СП "НІБУЛОН" по прийманню ранніх зернових, доведенню його до базисних кондицій по сміттєвій домішці і вологості, збереженню та відвантаженню на залізничний або автомобільний транспорт по бажанню ТОВ СП "НІБУЛОН".

Згідно п. 2.1 договору ТОВ СП "НІБУЛОН" здає, а ТОВ "Інтер-Агро" приймає на зберігання ранні зернові в кількості 11 900, 3 тонн , переоформлених з Аграрного фонду.

Як вбачається з листів Аграрного фонду, направлених на адресу ТОВ "Інтер-Агро" (том.2, а.с. 120-122) на зберіганні у м. Краснограді Харківської області знаходилось 3 000,00 тонн пшениці 6 класу власності ТОВ СП «НІБУЛОН», в м. Полтава, вул. Ливарна, 4 - 8 000,00 тонн пшениці 6 класу, в Кіровоградській області - 900, 300 тонн пшениці 4 класу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини між позивачем та відповідачем щодо пшениці 6 класу регулювались договором 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р. Згідно п. 7.3 договору ТОВ "Інтер-Агро" зобов"язалось при прийманні ранніх зернових виписати ТОВ СП "НІБУЛОН" складську квитанцію, а при відпуску - Акт - розрахунок.

Оплата послуг відповідача по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню, а також переоформленню продукції проводиться позивачем (п. 4.1 договору) по розцінкам, зазначених в договорі.

Згідно п. 3.1. договору ТОВ СП "НІБУЛОН" має право у будь-який час, до закінчення строку зберігання, за винятком періоду зупинки елеватора для проведення ремонтних робіт, одержати здані ранні зернові, або переоформити їх на інше підприємство, попередньо розрахувавшись з ТОВ "Інтер-Агро" за зберігання і надані послуги.

Згідно п. п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 договору оплата послуг по прийманню, сушці і очистці проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтер-Агро". Послуги по зберіганню, відвантаженню та переоформленню позивач оплачує відповідачу коштами згідно рахунків на оплати.

Відпуск проводиться по фактичній якості, після попередньої оплати послуг. Розрахунки за надані послуги відповідачу позивач проводить згідно виставлених рахунків, у разі, якщо розрахунок не проведений, відповідач має право зняти плату за послуги у натуральній формі - продукцією, яка знаходиться на збереженні, по цінах, що складуться на підприємстві.

Згідно п. 5.1. договору відпуск продукції із зберігання позивачу проводиться по фактичній якості:

- на умовах франко-склад відповідача, після 100% оплати позивачем вартості наданих послуг;

- при пред"явлені складської квитанції та доручення на отримання продукції...

Відповідно до п. 6.2 договору відпуск ранніх зернових позивачу не проводиться при наявності заборгованості за послуги по очищенню, сушінню ранніх зернових та інші, до повного її погашення.

Договір згідно п.8.1 набирає чинності з моменту надходження ранніх зернових на зберігання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань. Строк зберігання встановлюється сторонами до 01 липня 2009 року. Термін зберігання продукції рахується по кількості календарних днів фактичного періоду зберігання.

Із змісту статей 11, 509 ЦК України вбачається, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договір. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, позивач згідно договору зобов"язався повністю оплачувати надані відповідачем послуги і лише після повного розрахунку отримати власне зерно зі зберігання.

За таких обставин, з врахуванням ч. 1 ст. 627 ЦК України, посилання позивача на ст.ст. 938, 949, 953 ЦК України, ст.ст. 27, 35 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», якими встановлений обов'язок зберігача (зернового складу) з повернення зерна поклажедавцеві за першою вимогою останнього, навіть якщо передбачений договором складського зберігання строк його зберігання ще не скінчився, до уваги судом не приймається.

Крім того, згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів недійсності договору 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р. позивачем не надано.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що строк дії договору встановлено до 01.07.2009 року.

Згідно п. 8.1. договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про повернення 7 995, 76 тонн пшениці 6 класу направлялись позивачем на адресу відповідача за вих. № 9874/34 від 21.10.2009р. (том. 2, а.с. 15), за вих. № 11625/34 від 27.11.2009р. (том. 2 а.с. 16), за вих. № 11797/34 від 01.12.2009р. (том. 2 , а.с. 18).

05.02.2010 р. листом за № 1257/02 - 34 позивач направив на адресу відповідача претензійну вимогу (том. 2, а.с. 101), в якій зазначав, що між сторонами були укладені договори № 1/03/09/1 та № 1/03/09/1 від 01.03.2009 р. з посиланням на розпорядження про відвантаження продукції вих. №9874/34 від 21.10.2009р., за вих. № 11625/34 від 27.11.2009р., за вих. №11797/34 від 01.12.2009р.

Крім того, листом за № 4269/34 від 11.03.2010 р. (том. 2, а.с.113) позивач звертався до відповідача з проханням продовжити термін зберігання власного зерна пшениці та кукурудзи з посиланням на договори № 1/03/09/1 та № 1/03/09/2 від 01.03.2009 р. Листом за № 5550/34 від 17.05.2010 р. (том. 2 , а.с. 103) позивачем на адресу відповідача надсилались додаткові угоди до вищезазначених договорів.

Таким чином, позивач підтвердив, що спірна пшениця передавалась ним відповідачу на підставі договору 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р.

З урахуванням того, що пшениця позивача зберігалась у м. Краснограді Харківської області, в м. Полтава, вул. Ливарна, 4 та в Кіровоградській області, для роз"яснення питань, що виникли при вирішенні спору і потребували спеціальних знань, 30.06.11р. ухвалою господарського суду по даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 -"а").

На вирішення судового експерта були поставлені наступні питання:

- Чи існувала станом на 07.12.2009 року за договором № 1/03/09/1 від 01.03.2009р. або за будь-якими іншими договорами у СП "НІБУЛОН" перед ТОВ "Інтер-Агро" заборгованість за послуги зі зберігання 7 9395,761 тонн пшениці 6 класу врожаю 2008 року згідно зі складською квитанцією № 467 від 04.03.2009 року ?

В разі наявності станом на 07.12.2009р. заборгованості вказати її розмір, а також розмір заборгованості вразі її наявності станом на момент подання позову - 22.02.2011р.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 7944 від 12.09.2011 р. (том. 7, а.с. 111-120), проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса по матеріалам справи № 18/473/11, на підставі документів, залучених до матеріалів справи, а саме рахунків ТОВ "Інтер-Агро", актів виконаних робіт, складених в односторонньому порядку і підписаних лише з одного боку - ТОВ "Інтер-Агро" та платіжних доручень ТОВ СП "НІБУЛОН" документально підтвердити існування заборгованості ТОВ СП "НІБУЛОН" перед ТОВ "Інтер-Агро" станом на 07.12.2009 р. судовому експерту-економісту не надається можливим. Згідно проведеного дослідження по першому питанню, на підставі документів, залучених до матеріалів справи, а саме рахунків ТОВ "Інтер-Агро", актів виконаних робіт, складених в односторонньому порядку і підписаних лише з одного боку - ТОВ "Інтер-Агро" та платіжних доручень ТОВ СП "НІБУЛОН" документально підтвердити існування заборгованості ТОВ СП "НІБУЛОН" перед ТОВ "Інтер-Агро" станом на 22.02.2011 р. судовому експерту-економісту не надається можливим.

В дослідницькій частині висновку (том. 7, а.с. 120, абз.1) зазначено, що в зв"язку з тим, що в деяких платіжних дорученнях ТОВ СП "НІБУЛОН" не вказані окремо суми та номера виставлених рахунків ТОВ "Інтер-Агро" та не конкретизовано, чи здійснюється оплата саме за збереження пшениці 6 класу врожаю 2008 року, документально підтвердити суму здійсненої оплати саме за збереження пшениці 6 класу врожаю 2008 року судовому експерту-економісту не надається можливим.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів повної оплати наданих йому відповідачем послуг за зберігання пшениці 6 класу.

Посилання позивача на акт звірки розрахунків за 30.11.08 р. - 01.02.2011 р. (том.1, а.с. 47), згідно якого заборгованість позивача перед відповідачем за надані послуги відсутня, суд до уваги не приймає, оскільки в даному акті не зазначено, за пшеницю якого саме класу проведено звірку. Крім того, акт підписано лише відповідачем в односторонньому порядку.

Оскільки пшениця 6 класу була передана на зерновий склад відповідача по договору 1/03/09/1 на надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р. і між сторонами мають місце договірні правовідносини за вищевказаним договором, визначення в якості підстави позову ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, якими регулюються правовідносини сторін з безпідставно набутого майна, або коли підстава, на якій було набуте майно, згодом відпала, є неправомірним. Тобто, позивачем невірно обрано підставу позову.

Позивач, у відповідності до ст. 22 ГПК України, мав право змінити підставу позову. Однак, до початку розгляду господарським судом справи по суті цим правом не скористався.

Нормами Господарського процесуального кодексу України господарському суду не надано повноважень змінювати підстави позову з власної ініціативи.

За таких обставин, позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні, оспорені відповідачем, спростовані наявними в матеріалах справи доказами і задоволенню не підлягають.

Запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.11р. по справі № 18/473/11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м.Глобине, вул. К.Маркса, буд. 65 -"Д" про накладення арешту на 6 995, 761 т пшениці 6 класу, яка знаходиться на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, вул. Ливарна, 4, і які згідно ч. 3 ст. 43-3 ГПК України після подання позивачем позовної заяви по справі № 18/437/11 діяли, як заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Запобіжні заходи, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.02.11р. по справі № 18/473/11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м.Глобине, вул. К.Маркса, буд. 65 -"Д" про накладення арешту на 6 995, 761 т пшениці 6 класу, яка знаходиться на зерновому складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, вул. Ливарна, 4 скасувати.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст виготовлено та підписано 19 грудня 2011 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України