Рішення

від 03.10.2008 по справі 11/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/96

03.10.08

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»

простягнення 97649,18 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       Лук'янова О.М. –представник

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача  91168,12 грн. основного боргу, 4624,47 грн. пені, 3 % річних та 1327,18 грн. збитків від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 201/01 від 01.01.2008, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо здійснення оплати за отриманий товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2008 між Закритим акціонерним товариством «Сталкер Компані»(далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»(далі – відповідач) було укладено Договір № 201/01 (далі –Договір), належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язався продати, а відповідач купити продукцію в кількості, асортименті та по цінам, вказаним у рахунках, накладних і інших документах, які є невід'ємною частиною даного Договору, на кожну поставку за згодою з відповідачем.

Пунктами 3.1, 3.5 Договору передбачено поставку продукції у строки, погоджені з відповідачем, та за вартістю, погодженою сторонами індивідуально по кожній поставці.

Передача та приймання товару за якістю та кількістю здійснюється на підставі відповідної видаткової накладної та довіреності (п. 5.1 Договору).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, поставив відповідачу продукцію на загальну суму 96032,99 грн. відповідно до видаткових накладних №СТ-00001054 від 16.04.2008 на суму 10930,50 грн., №СТ-00001064 від 17.04.2008 на суму 26968,44 грн., №СТ-00001113 від 23.04.2008 на суму 6107,50 грн., №СТ-00001135 від 24.04.2008 на суму 5110,00 грн., №СТ-00001136 від 24.04.2008 на суму 3267,08 грн., №СТ-00001212 від 12.05.2008 на суму 25654,87 грн., №СТ-00001270 від 15.05.2008 на суму 10794,89 грн., №СТ-00001298 від 16.05.2008 на суму 2620,86 грн., №СТ-00001417 від 23.05.2008 на суму 914,65 грн., №СТ-00001426 від 23.05.2008 на суму 1176,00 грн. та №СТ-00001850 від 04.07.2008 на суму 2488,20 грн. та виставив відповідачу відповідні рахунки-фактури на оплату.

Факт отримання відповідачем товару також підтверджується довіреностями серії ЯОТ №310958 від 16.04.2008, серії ЯОТ №310967 від 23.04.2008, серії ЯОТ №310968 від 24.04.2008, серії ЯОТ №310980 від 12.05.2008, серії ЯОТ №310985 від 15.05.2008, серії ЯОТ №310987 від 16.05.2008, серії ЯОТ №310998 від 23.05.2008 та серії ЯПЖ №478678 від 02.07.2008, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.2 Договору відповідач зобов'язується оплатити поставлену продукцію згідно виставлених позивачем рахунків на кожну поставку у строк не більше 15 календарних днів з моменту поставки продукції.

На виконання зобов'язань, встановлених Договором, відповідач перерахував позивачу лише 4864,87 грн., у зв'язку з чим свої зобов'язання виконав частково, з позивачем за поставлений товар у встановлений Договором термін повністю не розрахувався.

21.07.2008 позивач звернувся з претензією до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за отриману продукцію у розмірі 91168,12 грн., яку останній залишив без відповіді та без задоволення.

05.08.2008 позивач надіслав відповідачу на підписання акт звіряння розрахунків, згідно якого заборгованість останнього складає 91168,12 грн. Відповідачем зазначений акт не було підписано.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.  

У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На підставі ч.2 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару у встановлений строк у сумі 91168,12 грн. не виконав.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона  доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

У відповідності до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання свої обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо оплати отриманої продукції за Договором № 201/01 від 01.01.2008 суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»суми основного боргу в розмірі  91168,2 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також заявляє вимоги про стягнення з відповідача 4624,47 грн. пені.

Пунктом п. 7.2 Договору сторони погодили, що у випадку порушення строку оплати продукції, передбаченого п 4.2 Договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен календарний день.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що  штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом перевірений та визнається обґрунтованим заявлений позивачем розмір пені у сумі 4624,47 грн. за періоди прострочення, що відповідають вимогам встановленим ч. 6 ст. 232 ГК України.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення пені за несплату вартості продукції в розмірі 4624,47 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 529,41 грн. та 1327,18 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки факт прострочення виконання відповідачем договірних зобов'язань встановлений судом та по суті відповідачем не оспорений, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних збитків визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.   

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судові витрати за рахунок іншої сторони. Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судом покладаються на нього повністю судові витрати на підставі ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт Тайм»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-б; 02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 1, к. 801, р/р 26000075491601 у філії ЦРУБ «Фінанси та кредит», МФО 300937, код 34298519, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, оф. 516, р/р 260063001812 у Київській філії АБ «Вабанк»м. Києва, МФО 321637, код 23389489) заборгованість за Договором № 201/01 у розмірі 91168 (дев'яносто одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 12 коп., пеню в сумі 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 47 коп., 3% річних у розмірі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 41 коп., збитки від інфляції у розмірі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 18 коп., державне мито у розмірі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 50 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова

                                                                                           Дата підписання рішення:15.10.2008.