Рішення

від 07.02.2012 по справі 2029/2-2954/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

07.02.2012

№ 2029/2-2954/11

№ 2/2029/535/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Полікарпової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 223661 доларів 12 центів США та пеню в розмірі 60653 грн. 95 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки -об'єкт незавершеного будівництва нежитлову будівлю Літ. А-2 готовністю об'єкта 88%, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який будується на земельній ділянці пл.0,1413 га, кадастровий №6310138200:11:001:0003, яка передана в оренду відповідачу до 01.02.2029 року на підставі Договору оренди від 30 квітня 2004 року та стягнути судові витрати по справі.

У подальшому позивач позовні вимоги збільшив до 252277 дол. 94 центів США основної заборгованості та 559922 грн. 71 коп. пені.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем було укладено Кредитний договір від 15.10.2007р. №222, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 200000 доларів США строком до 12.10.2012 року з щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку та сплатою 12,9 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором , у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин , суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем -ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №222, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 200000 доларів США на споживчі потреби, з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12.10.2012р. зі сплатою 12,9 % річних .

У забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання сторони уклали договір іпотеки №166, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 15.10.2007 року за реєстровим №4443, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно -«Об'єкт незавершеного будівництва шляхом передачі прав на земельну ділянку на якій знаходиться цей об'єкт. Право на земельну ділянку , що є предметом іпотеки за цим договором полягає у праві оренди, що випливає з договору оренди від 30 квітня 2004 року, зареєстрованого у Харківській регональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»30.04.2004р. за №8211/04. Земельна ділянка на якій ведеться будівництво нежитлової будівлі літ.А-2 , готовністю 88 % відсотків знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий №6310138200:11:001:003 площею 0,1413 га передана в оренду до 01.02.2029 року для будівництва приміщень автомийки, шиномонтажу та дрібного ремонту автомобілів (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації»та для подальшої експлуатації. Право власності на незаверешене будівництво зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєсраційний №20287837, номер запису 7416 в книзі 1, що підтверджено Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15933208 від 14.09.2007 р. Будівництво проводится власником на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №343 від 05 липня 2004 року, виданного Інспекцією Держархбудконтролю м.Харкова.

Відповідач надав суду Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №28389756 від 16.12.2010 року, яким підтвердив, що предмет іпотеки -об'єкт незавершеного будівництва нежитлова будівля літ А-2 , що знаходиться у АДРЕСА_1 будівництвом завершено, право власності на нежитлову будівлю літ А-2 загальною площею 1187,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова по справі №2-6258/10 від 19.11.2010 року, право власності на нерухоме майно зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний № 20287837, номер запису 7416 в книзі 1.

Згідно до частини четвертої ст.16 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2005р. №899-1У «Після завершення будівництва будівля (споруда) житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору». Ця вимога закону також передбачена умовами Договору іпотеки, зокрема абз.2 п.2.1.1. Договору іпотеки №166 від 15 жовтня 2007 року сторони узгодили, що : «Після завершення будівництва нежитлова будівля залишається предметом цього договору іпотеки, заборона накладена на неї, підлягає перереєстрації на підставі повідомлення іпотекодержателя». На підставі повідомлення іпотекодержателя приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 у Державний реєстр іпотек внесено зміни щодо об'єкта предмету іпотеки, замість незавершеної будівництвом нежитлової будівлі літ.А-2; кадастровий №6310138200:11:001:003, номер за РПВН 201287837, АДРЕСА_1 внесено об'єкт «Нежитлова будівля Літ. А-2 , загальною площею 1187,9 кв. м, номер за РПВН 20287837, АДРЕСА_1, що підтверджено Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек ( реєстрацію змін) від 27.01.2012 р. №34729151.

Таким чином, предметом іпотеки замість об'єкту незавершеного будівництва нежитлової будівлі Літ А-2, стала нежитлова будівля ЛітА-2 загальною площею 1187,9 кв. м., розташована за адресою ; АДРЕСА_1, відтак судом встановлено, що позивач правомірно отримав право звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ.А-2 , загальною площею 1187,9 кв. м., розташованою за адресою : АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідачем неодноразово порушувались умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту згідно графіку з нарахованими процентами та пенею, тому у відповідності до вимог частини другої ст.1050 ЦК України банк набув право достроково стягнути поточну заборгованість по кредиту. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 30 вересня 2011 року прострочена заборгованість по кредиту становить 127785 доларів 19 центів, поточна заборгованість по кредиту, що стягується достроково становить 72212 доларів США, прострочена заборгованість по процентам 52280 доларів США 75 центів, а всього 252277 доларів 94 центи США, а також пеня по простроченому кредиту - 342572 грн. 75 коп. та пеня по прострочених процентах - 217349 грн.96 коп., всього на суму 559922 грн. 71 коп. Викладене підтверджується наданим суду розрахунком.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно абз.3 п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення»суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом. (ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. АБ «Укргазбанк»має належним чином оформлену банківську ліцензію №123 на право здійснювати банківські операції.

Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання, своєчасно не повертає суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту 252277 доларів 94 центи та пеню у розмірі 559922 грн. 71 коп.

Зі змісту ст. 589 Цивільного кодексу України випливає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Порядок реалізації іпотечного майна та початкова ціна реалізації встановлено п.п. 2.2.,6.3, 6.4 договору іпотеки від 15.10.2007р.

Приймаючи до уваги викладене, суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №222 від 15.10.2007р., укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 звертає стягнення на нежитлову будівлю літ.А-2 , загальною площею 1187,9 кв. м., розташованою за адресою : АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі у сумі 1700 грн. і витати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,61,79,81,88,215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», п.14 Постанови Пленуму верховного суду України від 18.12.2009року «Про судове рішення», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором №222 від 15.10.2007 року в сумі 252277 (двісті п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят сім ) доларів США 94 центи та пеню в сумі 559922 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві ) гривні 71 коп.

В рахунок погашення стягнутої судом заборгованості за кредитним договором №222 від 15.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_1 у сумі 252277 дол. США 04 центи та 559922 грн.71 коп. звернути стягнення на нежитлову будівлю літ.А-2 , загальною площею 1187,9 кв. м., розташованою за адресою : АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова по справі №2-6258/10 від 19.11.2010 року, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №20287837, номер запису 7416 в книзі 1, що підтверджено Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №28389756 від 16.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору у сумі 1700 грн. і витати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В.Шевченко