Постанова

від 14.06.2012 по справі 35/17-4199-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р. Справа № 35/17-4199-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГрейц К.В., суддів:Бакуліної С.В., Мачульського Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на постанову від 03.04.2012 року Одеського апеляційного господарського суду у справі господарського суду№ 35/17-4199-2011 Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста" до 1. Одеської залізниці; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія Інтерком" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВОСТОК ПРОМІНВЕСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Державного підприємства "Придніпровська залізниця" простягнення 24971,17 грн. в судовому засіданні взяли участь представники : від позивача: ОСОБА_4 (довіреність від 04.10.2011р.) від відповідача-1: від відповідача-2: від третіх осіб:не з'явились не з'явились не з'явились В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2011 року (суддя Гут С.Ф.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача-1 на користь позивача збитки за втрачений вантаж у сумі 21678,12 грн., витрати по сплаті державного мита на суму 216,78 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року (головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді: Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т.) рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2011 року скасовано частково; резолютивну частину викладено в наступній редакції: у задоволенні позову відмовити; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" витрати по сплаті судового збору у розмірі 804,75 грн.

У касаційній скарзі позивач просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року скасувати, рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2011 року залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.43 ГПК України, ст.ст.114, 115 Статуту залізниць України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені в ній доводи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці, за участю третіх осіб Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ВОСТОК ПРОМИНВЕСТ", про стягнення збитків за втрачений вантаж у розмірі 24971,17 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правомірно виходив із такого.

11.05.2011 року між ТОВ "УКР ВОСТОК ПРОМИНВЕСТ" (постачальник) та ТОВ "Веста" (покупець) укладено договір поставки № 110511, за яким постачальник зобов'язався поставити у встановлений термін у власність покупця вугільну продукцію, а покупець прийняти та оплатити вугілля.

На виконання договору поставки від 11.05.2011 року постачальник, згідно з накладною №20/4 від 20.05.2011 року, відпустив покупцю 68660 кг вугілля сорту АС вартістю 67341,60 грн. (враховуючи залізничний тариф).

За залізничною накладною №51793438 від 20.05.2011 року вантажовідправник - ТОВ "ПИК Інтерком" зі станції Красний луч вагоном №60421211 направив ТОВ "Веста" 68660 кг вугілля.

Так, у залізничній вантажній накладній №51793438 від 20.05.2011 року зазначено: найменування вантажу -навал антрацит, завантажений нижче бортів у вологому стані, брутто -92460 кг, тара -23800 кг, нетто -68660 кг, навантаження проведено засобами вантажовідправника, вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3, 4, 7, 8 гл.1 пр.14 до СМГС розділу 2 п.3-5 Технічних умов правильно. У графі 4 залізничної накладної вказано: волога - 6%, вантаж марковано вапном.

Накладна була скріплена підписом представника ТОВ "ПИК Інтерком" на підтвердження правильності внесених у накладну відомостей.

Станцією та залізницею призначення у накладній вказано станцію Виска, а одержувачем вантажу -ТОВ "Веста".

Під час слідування вантажу на станцію призначення на станції Нижньодніпровськ -вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА№040103/184/22 від 22.05.2011 року, в якому зазначено, що вагон у технічному стані справний, про що складено акт про технічний стан вагону №102 від 22.05.2011 року, вантаж завантажено засобами вантажовідправника, масу вантажу визначено на вагонних вагах (150 т). У розділі Д вказаного комерційного акту встановлено, що 22.05.2011 року на підставі акта загальної форми ст.Нижньодніпровськ-Вузол 706Б від 22.05.2011 року проведено комісійне переважування вагону №60421211, який прибув по відправці, вказаній на звороті акта, по документу значиться вантаж "Антрацит", навал, завантажений нижче бортів, у вологому стані, вага брутто -92460 кг, тара з брусу -23800 кг, нетто 68660 кг, при переважуванні вагону на справних 150 т вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, які пройшли держповірку 20.01.2011 року, виявилось вага брутто -73860 кг, тара по документу -23800 кг, нетто -50060 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 18600 кг, завантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см, маркований вапном, маються воронкоподібні поглиблення : над 1-2-3-4 люками довжиною 4,5 м., на всю ширину вагону, глибиною 1,5 м, над 5-6 люками довжиною -3,0 м, на всю ширину вагону, глибиною 1,5 м, у місці поглиблення маркування відсутнє, у технічному відношенні вагон справний, вбачаються сліди старої течі вантажу, маються зазори між кришками 3 та 6 люків та продольної балки вагону довжиною - 500 мм, шириною 50 мм, для запобігання подальшої втрати вантажу зазори ущільнені за допомогою паклі, двері та розвантажуючі люки з обох сторін зачинені, течі вантажу немає, при повторному переважуванні недостача підтвердилася.

Під час подальшого слідування вантажу на станцію призначення на станції Знам'янка складено акт загальної форми №16113 від 26.05.2011 року, підставою складання якого зазначено, що вагон №60421211 відчеплений у зв'язку з невідповідністю ваги, вказаної у комерційному акті ст.НДУ №040103/184.

За наслідком перевірки кількості вантажу у піввагоні № 60421211 виявлено різницю ваги вантажу, що перевозиться, у сторону зменшення проти даних, відображених у комерційному акті ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №040103/184 від 22.05.2011 року, про що станцією Знам'янка Одеської залізниці складено комерційний акт АА № 056958/399/21 від 27.05.2011 року, в якому вказано, що в документі зазначено вантаж навалом нижче бортів, вага брутто -92460 кг, тара -23800 кг, нетто 68660 кг, при перевірці виявлено навантаження навалом нижче бортів на 300-400 мм, на поверхні маються воронкоподібні заглиблення: між 1-2-3 люками довжиною 4500 мм, на всю ширину вагону, глибиною до пола, між 5-6 люками довжиною -3000 мм, на всю ширину вагону, глибиною 1300 мм, просипання вантажу відсутнє, маються старі сліди просипання вантажу, щілини між люків і поперечними балками 2, 6 люків з права, шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею, у вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті, мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблень маркування відсутнє, коток не застосовувався. При зважуванні виявилося брутто 67000 кг, тара з бруса -23800 кг, нетто 43200 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 25460 кг, зважування здійснювалося двічі, недостача підтвердилася.

В подальшому, піввагон №60421211 доставлено на адресу вантажоодержувача ТОВ "Веста" 31.05.2011 року, про що свідчить відповідна позначка на накладній № 51793438 від 20.05.2011 року.

17.06.2011 року ТОВ "Веста" звернулось до Одеської залізниці з претензією №12, в якій вимагало оплатити вартість недостачі у розмірі 24 971,17 грн., згідно з розрахунком, наданим ТОВ "Веста" вартість втраченого вантажу складає 24971,17 грн., виходячи з наступних розрахунків: 25460 кг х 900 грн. = 22914 грн. (вартість вантажу); 5547,60 грн. / 68660 кг х 25460 кг = 2057,17 грн. (вартість перевезення).

У відповідь на претензію Одеська залізниця листом від 12.08.2011 року №А-61/4 повідомила про відмову в задоволенні претензії на тій підставі, що вагон був несправний, а тому відповідальність повинен нести вантажовідправник.

Таким чином, посилаючись на виявлену нестачу вантажу, переданого до відправлення за накладною № 51793438 від 20.05.2011 року, виявлену у напіввагоні №60421211 та посвідчену комерційним актом станції Знам'янка Одеської залізниці, ТОВ "Веста" як отримувач даного вантажу звернулось до господарського суду з позовом до Одеської залізниці з вимогою про стягнення збитків за втрачений вантаж в сумі 24971,17 грн.

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши законодавство, що регулює вказані правовідносини, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, ст.6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна (вантажна) №51793438 від 20.05.2011 року свідчить про укладення між ТОВ "ПІК Інтерком" (вантажовідправник) та Одеською залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ТОВ "Веста".

Накладною, відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу положень ст.ст. 22, 23 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. При цьому, придатність рухомого складу (вагонів) для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

В свою чергу, п.п.1, 5, 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року №542 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 10.09.2001 року за №796/5987, встановлено, що у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т. ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Кам'яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах. Перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З матеріалів справи вбачається, що: вантаж, переданий до відправлення за накладною №51793438 від 20.05.2011 року у напіввагоні №60421211 -вугілля антрацит у кількості 68600 кг, було завантажено засобами відправника навалом у напіввагон №60421211, вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3, 4, 7, 8 гл.1 пр.14 до СМГС розділу 2 п.3-5 Технічних умов правильно, у графі 4 залізничної накладної вказано: волога - 6%, вантаж марковано вапном.

Завантаження та маркування вантажу здійснювалось ТОВ ПІК "Інтерком" без участі залізниці, докази технічної несправності вагону на момент здійснення його завантаження ТОВ "ПІК "Інтерком" в матеріалах справи відсутні.

Станція Красний луч Донецької залізниці 20.05.2011 року прийняла вантаж до перевезення без зауважень, оскільки завантаження було здійснено у відповідності з параграфами 3, 4, 7, 8 гл.1 пр.14 до СМГС розділу 2 п.3-5 Технічних умов правильно, з відміткою про це у гр.1. залізничної накладної.

За оцінкою апеляційного господарського суду відправником, ТОВ "ПІК Інтерком", здійснено завантажування вантажу -вугілля антрацит у кількості 68600 кг до технічно та комерційно справного напіввагону №60421211, а також було вжито заходів до його збереженості під час перевезення шляхом нанесення захисного маркування; докази, що спростовують викладене, в розумінні ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту залізниць України. Комерційний акт складається для засвідчення зокрема обставини невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Крім того, приписами п.п.2, 8, 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року за №567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення зокрема обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт робиться відмітка на зворотному боці накладної. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Під час слідування вантажу на станцію призначення на станції Нижньодніпровськ -вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА№040103/184/22 від 22.05.2011 року, в якому зазначено, що вагон у технічному стані справний, про що складено акт про технічний стан вагону №102 від 22.05.2011 року, вантаж завантажено засобами вантажовідправника, масу вантажу визначено на вагонних вагах (150 т). У розділі Д вказаного комерційного акту встановлено, що 22.05.2011 року на підставі акта загальної форми ст. Нижньодніпровськ-Вузол 706Б від 22.05.2011 року проведено комісійне переважування вагону №60421211, який прибув по відправці, вказаної на звороті акта, по документу значиться вантаж "Антрацит", навал, завантажений нижче бортів, у вологому стані, вага брутто -92460 кг, тара з брусу -23800 кг, нетто 68660 кг, при переважуванні вагону на справних 150 т вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол, які пройшли держповірку 20.01.2011 року, виявилось вага брутто -73860 кг, тара по документу -23800 кг, нетто - 50060 кг, що менше ваги, вказаної у документі на 18600 кг, завантаження вантажу нижче бортів на 30-40 см, маркований вапном, маються воронкоподібні поглиблення : над 1-2-3-4 люками довжиною 4,5 м, на всю ширину вагону, глибиною 1,5 м, над 5-6 люками довжиною -3,0 м, на всю ширину вагону, глибиною 1,5 м, у місці поглиблення маркування відсутнє, у технічному відношенні вагон справний, вбачаються сліди старої течі вантажу, маються зазори між кришками 3 та 6 люків та продольної балки вагону довжиною - 500 мм, шириною 50 мм, для запобігання подальшої втрати вантажу зазори ущільнені за допомогою паклі, двері та розвантажуючі люки з обох сторін зачинені, течі вантажу немає, при повторному переважуванні недостача підтвердилася.

Під час подальшого слідування вантажу на станцію призначення на станції Знам'янка складено акт загальної форми №16113 від 26.05.2011 року, підставою складання якого зазначено, що вагон №60421211 відчеплений у зв'язку з невідповідністю ваги, вказаної у комерційному акті ст.НДУ №040103/184.

За наслідком перевірки кількості вантажу у піввагоні №60421211 виявлено різницю ваги вантажу, що перевозиться, у сторону зменшення проти даних, відображених у комерційному акті ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №040103/184 від 22.05.2011 року, про що станцією Знам'янка Одеської залізниці складено комерційний акт АА № 056958/399/21 від 27.05.2011 року, в якому вказано, що в документі зазначено вантаж навалом нижче бортів, вага брутто -92460 кг, тара -23800 кг, нетто 68660 кг, при перевірці виявлено навантаження навалом нижче бортів на 300-400 мм, на поверхні маються воронкоподібні заглиблення: між 1-2-3 люками довжиною 4500 мм., на всю ширину вагону, глибиною до пола, між 5-6 люками довжиною -3000 мм, на всю ширину вагону, глибиною 1300 мм, просипання вантажу відсутнє, маються старі сліди просипання вантажу, щілини між люків і поперечними балками 2, 6 люків з права, шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею, у вагоні глухі торцеві стінки, інші люки щільно закриті, мається захисне маркування вапном, в місцях заглиблень маркування відсутнє, коток не застосовувався. При зважуванні виявилося брутто 67000 кг, тара з бруса -23800 кг, нетто 43200 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 25460 кг, зважування здійснювалося двічі, недостача підтвердилася.

За оцінкою апеляційного суду, Одеською залізницею не обґрунтовано, в чому полягав комерційний брак даного вагону.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт про технічний стан вагону №102 від 22.05.2011 року, в якому вказано, що вагон технічно справний, при цьому в акті про технічний стан вагону №277 від 26.05.2011 року вже вказано про те, що вагон технічно несправний, оскільки деформовані кришки 2, 6 люків з права по ходу поїзду, маються зазор між кришками люків та поперечними балками на всю довжину кришок люків та шириною 50 мм, деформація люків старого походження та покрита іржею.

За оцінкою судів матеріалами справи підтверджено виявлену недостачу вугілля - антрациту, перевезення кого здійснювалось за накладною № 51793438 від 20.05.2011 року у напіввагоні №60421211, в розмірі 25460 кг.

Вирішуючи питання про особу, відповідальну у спірних правовідносинах за виявлену недостачу вугілля кам'яного у кількості 25460 кг, апеляційний суд виходив з наступного.

Як зазначалось вище по тексту рішення, вантаж, переданий до відправлення залізничним транспортом за накладною №51793438 від 20.05.2011 року у напіввагоні №60421211, з метою забезпечення його збереженості під час перевезення був маркований відправником ТОВ "ПІК "Інтерком", про що свідчить накладна №51793438 від 20.05.2011 року, та що не спростовано матеріалами справи.

Однак у комерційних актах АА № 040103/184/22 від 22.05.2011 року та АА №056958/399/21 від 27.05.2011 року містяться відомості про відсутність захисного маркування вантажу в місцях поглиблення, що свідчить про втрату даного вантажу залізницею при його перевезенні.

Аналогічні правова позиція викладена у роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", так відповідно до п. 3.21 якого якщо на зворотній стороні накладної є відмітка відправника про відвантаження вантажу із "шапкою", нанесення захисного маркування, а на станцію призначення вантаж прибув фактично без "шапки", без маркування або з частково порушеним маркуванням, ця обставина може свідчити про втрату частини вантажу під час перевезення, і залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу.

Згідно з ч.2 ст.308, ч.3 ст.310, ст.314 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Аналогічні положення містить і ст.924 Цивільного кодексу України, згідно з якою перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч.1 ст.110, ст.113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди , якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Положеннями ст. 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

В свою чергу, ст.314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини, а за п/п "а" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

За оцінкою апеляційного суду під час розгляду справи, Одеська залізниця не довела доказами, в розумінні ст.ст.32-34 Господарського процесуального кодексу України, відсутність власної вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Таким чином, правомірним є висновок суду, що відповідальність перед позивачем за нестачу вантажу повинна покладатися саме на Одеську залізницю.

За ст.115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника , який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Проте, розрахунок вартості нестачі зроблений позивачем на підставі накладної №20/4 від 20.05.2011 року, наданої ТОВ "УКР ВОСТОК ПРОМІНВЕСТ", та специфікації №1 до договору №110511 від 11.05.2011 року, укладеного між ТОВ "Веста" та ТОВ "УКР ВОСТОК ПРОМІНВЕСТ", в той час як вантажовідправником згідно із залізничною накладною № 51793438 від 20.05.2011 року є ТОВ "ПІК "Інтерком".

Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що за відсутністю документів відправника задоволення позовних вимог в частині стягнення вартості недостачі вантажу з перевізника є неможливим, оскільки відповідно до ст.ст.114, 115 Статуту залізниць України залізниця несе обмежену відповідальність виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі саме документа вантажовідправника, а тому документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості та ціни відвантаженої продукції.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 8 , п.1 ч.1 ст.111 9 , ст.111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 35/17-4199-2011 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 року у справі № 35/17-4199-2011 -без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц С у д д і С.Бакуліна Г.Мачульський