Рішення
від 26.11.2008 по справі 17/419
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

№  17/419

26.11.08

За позовом     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії  

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транзит»

Про                 стягнення 939,10 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:          Максименко В.В. (довіреність №б/н від 07.11.2008)

Від відповідача:      не з'явився

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з відповідача заборгованості за договором №3309068384 від 04.10.2000 у розмірі 842,12 грн., інфляційних втрат в розмірі 53,10 грн.,  3% річних у розмірі 6,63 грн. та пені в розмірі 37,25 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №3309068384 про надання послуг електрозв'язку від 04.10.2000 (далі по тексту –Договір) позивач надавав відповідачу послуги, які відповідно до розділу 4 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно оплачувати.

Відповідно до п.4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п.4.6 Договору).     

За твердженням позивача, відповідач за надані йому послуги в період з січня 2008р. по червень 2008р. не розрахувався, через що виникла заборгованість в розмірі 842,12 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (ст. 4, 161 ЦК УРСР) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України (ст.162 ЦК УРСР)  не допускається.

Враховуючи, що відповідач за надані послуги не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 842,12 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з 21.01.2008 по 01.07.2008), що за розрахунком позивача становить 895,22 грн., а також 3% річних за цей період, розмір яких складає 6,63 грн.

Також враховуючи, що відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.5.8 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що за період з 21.01.2008 по 20.07.2008 за розрахунком позивача становить 37,25 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транзит»(04073, м. Київ, Чистяківська,2-А, к.405, код 31628378, р/р 26006000999001в Київській філії АТ «Укрінбанк»в м. Києві, МФО 300250), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, код 01189910, р/р 26000402028729 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 895 (вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 22 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 6 (шість) грн. 63 коп. – 3% річних, 37 (тридцять сім) грн. 25 коп. –пені, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець

                                                                      

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.11.2008
Оприлюднено10.12.2008
Номер документу2469358
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/419

Ухвала від 25.04.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 09.04.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 24.03.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 21.03.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Постанова від 27.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Мачульський Г.М.

Постанова від 19.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гавриловська І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні