Ухвала

від 18.06.2012 по справі 20/204

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

18.06.2012 № 20/204

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Ільєнок Т.В.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Шипко В.В.

судді: Дзюбко П.О.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «VIRTON CONSULTANTS LIMITED» («Віртон Консултанс Лтд»)

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.03.2011р.

у справі № 20/204 (суддя Палій В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

2) Компанії «VIRTON CONSULTANTS LIMITED» («Віртон Консултанс Лтд»)

про визнання недійсним свідоцтв України № 104674 на знак для товарів і послуг «MARKETGID», № 104675 на знак для товарів і послуг «МАРКЕТГІД», № 104676 на знак для товарів і послуг «МАРКЕТГИД» від 25.03.2009р. повністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2011р. у справі № 20/204 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано свідоцтво України №104674 на знак для товарів і послуг TGID", свідоцтво України №104675 на знак для товарів і послуг "МАРКЕТГІД", свідоцтво України №104676 на знак для товарів і послуг "МАРКЕТГИД" від 25.03.2009р., зареєстровані за Компанією CONSULTANTS LIMITED"("Віртон Консултанс Лтд"), недійсними повністю.

Зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП 03680, код ЄДРПОУ 2176978) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати в Офіційному бюлетені "Промислова власність"відомості про визнання недійсними повністю свідоцтва України №104674 на знак для товарів і послуг RKETGID", свідоцтва України №104675 на знак для товарів і послуг "МАРКЕТГІД", свідоцтва України №104676 на знак для товарів і послуг "МАРКЕТГИД" від 25.03.2009р.

Стягнуто з Компанії CONSULTANTS LIMITED"("Віртон Консултанс Лтд") на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 255,00грн. - державного мита, 312,50грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2011р. у справі № 20/204 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі -Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня 2012 року встановлено -1 073,00 грн., а тому 50% відсотків ставки, обчисленої від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в даній справі, становить 536,50 грн.

З матеріалів справи, а саме, квитанції № 13Т655205 від 29.05.2012р. вбачається, що скаржником було сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в загальному розмірі 127,50 грн. тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Компанії «VIRTON CONSULTANTS LIMITED» («Віртон Консултанс Лтд») Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії «VIRTON CONSULTANTS LIMITED» («Віртон Консултанс Лтд») на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2011р. у справі № 20/204 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 20/204 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

Дзюбко П.О.

Ільєнок Т.В.