Ухвала

від 12.06.2012 по справі 2а/1270/3803/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.8.2

УХВАЛА

12 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3803/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі : Данилкіній Н.В.

за участю:

представника позивача: Ситнікової М.В.

представника 1-го відповідача: Баранової І.В.

2-й відповідач: не прибув,

Представник 3-го відповідача: не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області, державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області, державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу.

В заперечені проти позову 1-й відповідач зазначив про необхідність закриття провадження в частині позовних вимог що стосуються оскаржуваного акту перевірки (протоколу), оскільки акт перевірки ( протокол) № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 року не має юридичного характеру,оскільки безпосередньо не стосується прав та обов'язків позивача, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Представник 1-го відповідача надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі 2-го відповідача - начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., який не має можливості прибути у судове засідання та на даний момент перебуває у відпустці.

Представник 3-го відповідача та 4-й відповідач надали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі.

З урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідачів, які не прибули у судове засідання, за наявності відповідних клопотань та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Вислухавши учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575 державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

П5.1.розділу 5 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж ті оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817 (далі - Інструкція) за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор залежно від ступеня ризику від здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання та цілей заходу складає відповідний Акт, форма якого затверджується Мінпаливенерго.

Відповідно до п.5.6 розділу 5 Інструкції у випадку незгоди керівника суб'єкта господарювання зі змістом Акта він підписує Акт із зауваженнями.

За наявності таких зауважень перед підписанням Акта керівником суб'єкта господарювання робиться відмітка "із зауваженнями", а текст його зауважень щодо змісту Акта за його підписом, скріпленим печаткою суб'єкта господарювання, додається до кожного примірника Акта та є його невід'ємною частиною.

Пунктом 6.1 Інструкції передбачено, що на підставі акта, оформленого за результатами проведеного заходу, видається відповідний розпорядчий документ.

З огляду на зазначене, акт перевірки ( протокол) №02/26-06-0254 від 16.08.2011, складений Державним інспектором з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкиним Олегом Борисовичем тільки фіксує результати проведення перевірки та не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникненню будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, у зв'язку з чим не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування акту перевірки (протоколу) Краснолуцького відділення ІДЕН у Луганській області № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 року.

Відповідно до ст. 160 КАС України у судовому засіданні 12.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні.

Керуючись статтями 157, 160,165, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області про визнання незаконним та скасування акту перевірки (протоколу) Краснолуцького відділення ІДЕН у Луганській області № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2012 року.

Суддя С.М. Чиркін