Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/1270/3803/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3803/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі : Данилкіній Н.В.

за участю:

представника позивача: Ситнікової М.В.

представника 1-го відповідача: Баранової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області, начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області, державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Луганській області (далі 1-й відповідач), начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області - старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю. (далі 2-й відповідач), Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області (далі 3-й відповідач), державного інспектора Гречишкина Олега Борисовича (далі 4-го відповідача) про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування акту перевірки та постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року закрито провадження в частині позовних вимог до Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області про визнання незаконним та скасування акту перевірки ( протоколу) Краснолуцького відділення ІДЕН у Луганській області № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 року.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області № 02/26-06-0007 від 28.02.3012 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне, 23 лютого 2012 року державний інспектор з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкин О.Б. провів позапланову перевірку ВП «Шахта ім.Космонавтів» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на предмет перевірки виконання вимог припису №02/26-06-0254 від 16.08.2011 і встановив, що ним не виконані вимоги зазначеного припису щодо усунення порушень виявлених під час обстеження експлуатації електрогосподарства у встановлений термін( до 15.02.2012).28 лютого 2012 року 2-й відповідач розглянувши акт перевірки виніс постанову №02/26-06-0007, згідно якою на позивача накладено штраф у розмірі 2040,00 грн.

Позивач вважає зазначені дії протиправними і незаконними, оскільки акт перевірки (протокол) №02/26-06-0007 від 23.02.2012 і постанова № 02/26-06 -0007 від 28.02.2012 були винесені відносно ВП «Шахта імені Космонавтів» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» за невиконання вимог пунктів № 1,2,3 припису від 16.08.2011 № 02/26 -06-0254.

Адреса ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» : 94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Леніна,82, код 37713861, але припис було винесено генеральному директору ДП «Ровенькиантрацит» на підставі акту перевірки ( протоколу) від 16.08.2011 № 02/26-06-0254, згідно якого перевірка проводилася на ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит». Юридична адреса: ДП «Ровенькиантрацит»:94700, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704.

Таким чином наполягав на складанні акту перевірки №02/26-06-0007 від 23.02.2012 і винесені постанови № 02/26-06 -0007 від 28.02.2012 відносно підприємства на якому перевірка 16.08.2012 року не проводилася та стосовно якого не виносився припис.

Крім цього звертає увагу, що ВП «Шахта імені Космонавтів» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» був створений лише 15.12.2011.

Представник 1-го відповідача позовні вимоги не визнав, у наданому заперечені (а.с.42-44) серед іншого зазначив, що листом №1-3/133 позивачем було повідомлено, що згідно концесійного договору, який було укладено 01.12.2011, ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» стає правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками. Просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник 1-го відповідача надала заяву, в якій просить розглянути справу без участі 2-го відповідача - начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., який не має можливості прибути у судове засідання та на даний момент перебуває у відпустці.

Представник 3-го відповідача та 4-й відповідач надали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, які не прибули у судове засідання, за наявності відповідних клопотань та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів.

Сторони вважали за необхідне розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів ( а.с.138-139).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника 1-го відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивач -ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», і.к 37713861, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, дата первинної реєстрації 01.07.2011, дата внесення даних щодо суб'єкта до ЄДРПОУ 27.12.2011( а.с.12), діяльність здійснюється згідно статуту ( а.с.58-60), керівником зазначено -ОСОБА_5.

ВП «Шахта імені Космонавтів» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» , і.к. 38047574, без права юридичної адреси, місцезнаходження: 94783, м.Ровеньки, смт.Кленовий, вул.Театральна,б.32, дата первинної реєстрації 15.12.2011, дата внесення даних щодо суб'єкта до ЄДРПОУ 27.12.2011( а.с.12), діяльність здійснюється згідно статуту ( а.с.68-74).

01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено концесійний договір, згідно якого правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».( а.с.26-28).

Згідно ч. 9 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 № 575 ( далі -ЗУ №575) державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, серед іншого давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 ( далі - ЗУ №877) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України № 877 передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 ЗУ № 877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Ч 6,7 8 ст.7 ЗУ №877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити відповідні, передбачені зазначеної частини статті відомості.

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2011 державним інспектором з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкиним О.Б. на підставі наказу від 01.08.2011 № 02/26-06-0177 (а.с.102) та направлення на проведення заходу № 02/26-06-0177 від 01.08.2011 ( а.с.101) було здійснено позаплановий захід з обстеження електрогосподарства ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» щодо виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припис від 04.02.2011 № 02/26-06-0032.

За результатами перевірки складено акт ( протокол) № 02/26-06-0254 від 16.08.2011 , яким встановлено не виконання п.1,2,3 припису від 04.02.2011 № 02/26-0632 ( а.с.8), зазначений акт підписано Гречишкиним О.Б., гол.енергетиком ВП «Шахта імені Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» Горішним Ю.М., з актом ознайомлений та отримав керівник суб'єкта господарювання ОСОБА_5 Зазначений акт зареєстрований у канцелярії суб'єкта господарювання 17.08.2011 р.

На підставі акту перевірки позивачу було винесено припис від 16.08.2011№ 02/26-06-0254, в якому приписувалися заходи щодо усунення виявлених порушень, та необхідність повідомлення про виконання припису до 18.02.2012. Зазначений припис підписано державним інспектором з енергетичного нагляду та керівником господарювання ОСОБА_5 16.08.2012 та скріплено печаткою.

23.02.2011 державним інспектором з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкиним О.Б. на підставі наказу від 10.02.2012 № 02/26-01-0034 (а.с.104) та направлення на проведення заходу № 02/26-01-0034 від 10.02.2012 ( а.с.103) було здійснено позаплановий захід з обстеження електрогосподарства ВП «Шахта імені Космонавтів» «ДТЕК Ровенькиантрацит» щодо виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припис від 16.08.2011 № 02/26-06-0254.

Відповідно до ч.11 Закону України № 877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Пунктами 10.1 та 10.2 розділу Х Інструкції № 817 передбачено, що контроль за виконанням Приписів, Розпоряджень та Подань є одним з основних обов'язків інспектора Держенергонагляду.

Перевірка виконання Приписів, Розпоряджень та Подань є позаплановим заходом і здійснюється інспектором (інспекторами), якому (яким) це доручено.

Основними формами роботи інспектора з питань контролю за виконанням вимог Приписів, Розпоряджень та Подань є:

аналіз ужитих заходів суб'єкта господарювання, їх достатність та об'єктивність;

аналіз письмових повідомлень суб'єкта господарювання на адресу структурного підрозділу Держенергонагляду;

аналіз причин, які спонукали керівника суб'єкта господарювання звернутися до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з проханням продовжити терміни виконання вимог Приписів, Розпоряджень та Подань, оцінка об'єктивності причин їх невиконання в установлені терміни на підставі аналізу вжитих

заходів суб'єктом господарювання;

перевірка виконання відповідних вимог Приписів, Розпоряджень та Подань безпосередньо в суб'єкта господарювання.

Таким чином оскаржені дії відносяться до компетенції відповідачів.

Пунктом 10.5 розділу Х Інструкції передбачено, що вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання Приписів, Розпоряджень та Подань.

У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги установлені Приписом, Розпорядженням чи Поданням, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання, що оформлюється у довільній формі. Звернення розглядається керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав Направлення на проведення заходу з державного енергетичного нагляду. Керівнику суб'єкта господарювання в п'ятиденний строк з дати отримання такого звернення надсилається обґрунтоване рішення, яке доводиться до відома інспектора Держенергонагляду, що видав Припис, підготував Розпорядження чи Подання.

З пояснень сторін убачається відсутність звернення позивача із заявою про продовження терміну виконання припису або з обґрунтуванням неможливості виконання зазначеного припису.

Таким чином станом на 28.02.2012 термін виконання припису збіг 18.02.2012 року.

П.5.1. розділу V Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж ті оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 № 817 (далі - Інструкція) за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор залежно від ступеня ризику від здійснення господарської діяльності суб'єкта господарювання та цілей заходу складає відповідний Акт, форма якого затверджується Мінпаливенерго.

Відповідно до п.5.6 розділу V Інструкції у випадку незгоди керівника суб'єкта господарювання зі змістом Акта він підписує Акт із зауваженнями.

За наявності таких зауважень перед підписанням Акта керівником суб'єкта господарювання робиться відмітка "із зауваженнями", а текст його зауважень щодо змісту Акта за його підписом, скріпленим печаткою суб'єкта господарювання, додається до кожного примірника Акта та є його невід'ємною частиною.

За результатами перевірки складено акт ( протокол) №02/26-06-0007 від 23.02.2012 (а.с.10,122-123), яким встановлено, що ВП «Шахта імені Космонавтів» «ДТЕК Ровенькиантрацит» не виконані пункти 1,2,3 припису №02/26-06-0254 від 16.08.2011.Зазначений акт підписано державним інспектором, директором ВП «Шахта імені Космонавтів», головним енергетиком ВП«Шахта імені Космонавтів» , керівником суб'єкта господарювання ОСОБА_5М та скріплено печаткою відділу з контролю виконання та діловодства товариства.

Зазначений акт підписаний без зауважень уповноваженими особами позивача.

Крім цього в судовому засіданні позивач не спростовую факт не виконання пунктів припису у встановлений термін

Суд критично оцінює твердження представника позивача на підписання акту не керівником товариства - ОСОБА_5, а іншою особою, оскільки підпис на акті засвідчений печаткою підприємства та на виконання вимог статей 69-70 КАС України позивачем не надано належних та допустимих доказів підписання акту іншою особою.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України № 877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

28.02.2012 року в установленому порядку 2-м - відповідачем, після розгляду відповідних документів було прийнято постанову №02/26-06-0007 від 28.02.2012р., згідно із якою за ухилення від виконання Припису №02/26-06-0254 від 16.08.2011р. на відповідача накладено штраф у розмірі 2 040,00 грн.

Постанову №02/26-06-0007 від 28.02.2012р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання було направлено відповідачу супровідним листом №16/162/1-0432/1 від 28.02.2012р., та отримано відповідачем 03.03.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.( а.с.46 звор. бік).

Зазначене спростовує твердження позивача щодо несвоєчасного отримання постанови.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається лише на те, що акт перевірки №02/26-06-0007 від 23.02.2012 і постанова № 02/26-06 -0007 від 28.02.2012 були винесені відносно підприємства на якому не проводилася 16.08.2011 перевірка і стосовно якого не виносився припис. Крім цього звертає увагу, що ВП «Шахта імені Космонавтів» ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» був створений лише 15.12.2011.

23.01.12 позивач направив на адресу Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області лист за вих. № 1-3/133, в якому повідомлено 01.12.2011 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ «ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було укладено концесійний договір, згідно якого правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками є ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит. Зазначений лист одержано 3-м відповідачем 07.02.2012 ( а.с.54).

Згідно п 33.8 Концесійного договору від 01 12.2011 року концесіонер (ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит) є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит» за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у підприємства станом на дату укладення між сторонами цього договору (а.с.27).

Відповідно до ст.96 Цивільного Кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Оскільки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит є правонаступником ДП «Ровенькиантрацит», та відповідає за зобов'язаннями відокремлених підрозділів, а саме ВП «Шахта імені Космонавтів», який не є юридичною особою, суд не приймає до уваги посилання позивача на винесення постанови відносно підприємства на якому не проводилася 16.08.2011 перевірка і стосовно якого не виносився припис.

Враховиую вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідачів - начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області -старшого інспектора з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., державного інспектора з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкина О.Б. щодо складання акту перевірки ( протоколу) № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 та винесення постанови № 02/26-06-0007 від 28.02.2012 про накладення штрафу.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, відсутні підстави для стягнення судового збору на корить позивача.

Відповідно до ст. 160 КАС України у судовому засіданні 12.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення повного тексту постанови відкладено, про що сторони повідомлено в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит " до начальника інспекції Держенергонагляду в Луганській області - старшого інспектору з енергетичного нагляду Вайнера В.Ю., державного інспектора з енергетичного нагляду Краснолуцького відділення інспекції Держенергонагляду в Луганській області Гречишкина О.Б. про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки ( протоколу) № 02/26-06-0007 від 23.02.2012 та винесення постанови № 02/26-06-0007 від 28.02.2012 про накладення штрафу, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Суддя С.М. Чиркін