Постанова

від 13.06.2012 по справі 06/5026/790/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 № 06/5026/790/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі

Дмитрина Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача - ОСОБА_4 (представник за довіреністю);

від третьої особи - ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від прокуратури - Гресків І.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України

на рішення

господарського суду

Черкаської області

від

03.04.2012 року

у справі

№ 06/5026/790/2011 (суддя - Анісімов І.А.)

за позовом

Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до

Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України

за участю третьої особи на

стороні позивача, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 року позов задоволено. Витребувано у Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України і зобов'язано передати власнику - Черкаській міській раді наступне майно: будівлю тиру, що входить до майнового комплексу Черкаського міського будинку культури ім. І.Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Дане рішення мотивоване тим, що користування Черкаською автомобільною школою ТСО України приміщенням тиру, що входить до майнового комплексу Черкаського міського будинку культури ім. І. Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Черкаська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 року по справі № 06/5026/790/2011 і прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Так, апелянт зазначає, що предметом даного спору є будівля пневматичного тиру, розташованого в АДРЕСА_1, який перебуває на балансі Черкаської автомобільної школи ТСО України.

Відповідач зазначає, що на протязі тривалого часу неодноразово звертався до відділів та служб Черкаського міськвиконкому про надання земельної ділянки в оренду та державної реєстрації приміщення, однак з незрозумілих причин Черкаській автошколі ТСОУ документи на право власності на будівлю пневматичного тиру не оформлялися.

Також відповідач відзначає, що позивачем не було надано правовстановлюючі документи на будівництво, введення в експлуатацію, перебування на балансі приміщення тиру під час будівництва кінотеатру «Мир», до якого відноситься спірні будівля типу, які стали підставою для оформлення права власності.

Черкаська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України у своїй апеляційній скарзі зазначає, що неодноразові подання органами прокуратури позовів про витребування майна з чужого незаконного володіння та ігнорування звернень про перевірку законності дій посадових осіб Черкаської міської ради, є нічим іншим як сприяння рейдерському захопленню майна ТСО України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2012 року апеляційну скаргу Черкаської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України прийнято до розгляду.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 23.05.2012 року змінено склад колегії суддів.

Черкаська міська рада заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 року без змін, посилаючись на те, що обраний прокурором спосіб захисту відповідає вимогам статті 387 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що ним надано весь перелік правовстановлюючих документів на спірний об'єкт.

З моменту оформлення права власності Черкаською міською радою на майновий комплекс по АДРЕСА_1, власник був позбавлений права користуватися приміщенням тиру (літ. Б), оскільки воно було об'єктом оренди за Договором оренди № 52 від 21.12.2009 року, укладений між Черкаською автомобільною школою ТСО та ФОП ОСОБА_6

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року №3-531 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» будівля та майно Черкаського міського будинку культури ім. І.Кулика передано в оперативне управління відділу культури Черкаського міськвиконкому. /а.с.11, т. 1/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 року №437 за територіальною громадою м. Черкаси оформлено право власності на комплекс будівель Черкаського міського будинку культури ім. І.Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинку культури (літ. А-2, пд); тир (літ. Б); гараж оглядова яма (літ. В, Г); сарай (літ. г); прибудови (літ. в, г1, г2); замощення І. /а.с. 18, т. 1/.

26.04.2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 року №437, виконавчим комітетом видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №004583. /а.с. 33, т.1/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2005 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.05.2005 року до комплексу будівель будинку культури увійшли вказані вище об'єкти.

Листами № 1363-12 від 09.06.2010 року, № 2455-12 від 24.09.2010 року, Департамент освіти та гуманітарної політики просило відповідача звільнити спірне приміщення. /а.с. 45, 48, т. 1/.

Доказів звільнення матеріали справи не містять.

Приймаючи оскаржуване рішення Господарський суд Черкаської області, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що користування Черкаською автомобільною школою ТСО України приміщенням тиру, що входить до майнового комплексу Черкаського міського будинку культури ім. І. Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є незаконним, а тому в порядку статей 387, 391 Цивільного кодексу України Черкаська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України зобов'язана передати власнику - Черкаській міській раді наступне майно: будівлю тиру, що входить до майнового комплексу Черкаського міського будинку культури ім. І.Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

З такими висновками суду першої інстанції Київський апеляційний господарський суд погоджується з огляду на наступне.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальної громади і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо громади, або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Відповідно до п.п.1 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 60 зазначеного Закону України територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 10.07.1992 року № 9-21/8 «Про власність міської Ради народних депутатів» власністю Черкаської міської ради народних депутатів є підприємства, організації, установи, інші об'єкти господарювання, які внаслідок розмежування майна між адміністративно-територіальними одиницями віднесені до комунальної власності міста Черкаси. Крім того, вказаним рішенням затверджено Перелік підприємств, організацій, установ та інших об'єктів господарювання, майно яких відноситься до комунальної власності Черкаської міської ради народних депутатів. /а.с. 8, т. 1/.

Згідно п. 3.6. вказаного Переліку до комунальної власності міської ради відносилося і майно дирекції кіновідеомережі (в тому числі і майновий комплекс кінотеатру «Мир», як його структурний підрозділ). /а.с. 9-10, т. 1/.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.08.1995 року № 459 ліквідовано структурний підрозділ дирекції кіновідеомережа кінотеатр «Мир», розташований за адресою: АДРЕСА_1 та передано на баланс відділу культури міськвиконкому будинок та інше майно ліквідованого кінотеатру «Мир». Також, вказаним рішенням, зобов'язано відділ культури міськвиконкому внести на розгляд виконкому пропозиції про подальше використання майна ліквідованого кінотеатру «Мир». /а.с. 17, т. 1/.

Так, з урахуванням вимог вищевказаного рішення, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.02.1996 року прийнято рішення № 113 «Про розміщення міського будинку культури», відповідно до якого вирішено розмістити міський Будинок культури в приміщенні ліквідованого кінотеатру «Мир» за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 16, т. 1/.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.12.1999 року № 5-10 «Про влаштування пам'яті члена спілки художників України Івана Онисимовича Кулика» Будинок культури присвоєно ім'я Івана Кулика і надалі вирішено іменувати його - Черкаській міський будинок культури імені Івана Кулика. /а.с. 15, т. 1/.

Відповідно до Статуту Черкаського міського Будинку культури, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2000 року № 5-55, вказаний заклад заснований на комунальній формі власності, є юридичною особою, безпосередньо підпорядкований відділу культури Черкаського міськвиконкому.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-351 «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» будівля та майно Черкаського міського Будинку культури ім. Івана кулика передано в оперативне управління відділу культури Черкаського міськвиконкому, правонаступником якого є Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. /а.с.11, т. 1/.

За статтею 137 Господарського кодексу України, в ред. від 16.01.2003 року, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 року №437 за територіальною громадою м. Черкаси оформлено право власності на комплекс будівель Черкаського міського будинку культури ім. І.Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будинку культури (літ. А-2, пд); тир (літ. Б); гараж оглядова яма (літ. В, Г); сарай (літ. г); прибудови (літ. в, г1, г2); замощення І. /а.с. 18, т. 1/.

Доказів оскарження рішення № 437 від 11.04.2005 року у встановленому законодавством порядку відповідачем не подано.

26.04.2005 року, на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.04.2005 року №437, виконавчим комітетом видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №004583. /а.с. 33, т.1/.

У відповідності до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Крім того, прокуратурою міста Черкаси проведено перевірку щодо законності набуття права власності на будівлю тиру, що входить до майнового комплексу будівель Черкаського міського Будинку культури імені Івана Кулика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за результати якої було підстав для вжиття прокурорського реагування знайдено не було.

У відповідності до п.1.2 та п.1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 державна реєстрація прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.

Щодо заперечень відповідача стосовно перебування на його балансі спірного приміщення, то колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що перебування майна, в тому числі приміщень споруд, будинків на балансі підприємства (організацій) не є безспірною ознакою його права власності.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Зазначене знайшло своє відображення у пункті 9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 року №01-8/98 (в ред. від 21.07.2006 року).

Крім того, відповідачем у встановленому законодавством порядку не оформлене право власності на спірні будівлі та право на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 року у справі № 06/5026/790/2011.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2012 року у справі № 06/5026/790/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 06/5026/790/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Тищенко О.В.

Смірнова Л.Г.