Постанова

від 20.08.2012 по справі 06/5026/790/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. Справа № 06/5026/790/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиЧеркаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України напостанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. у справігосподарського суду Черкаської області № 06/5026/790/2011 за позовомПрокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради доЧеркаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради провитребування майна з чужого незаконного володіння за участі представників сторін:

від прокуратури -Ступак Д.В.

від позивача та третьої особи - Яровенко І.В.;

від відповідача -Висоцький В.І., Куцевіль М.Г.

У С Т А Н О В И В:

08.04.2011р. прокурор міста Черкас в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про витребування із чужого незаконного володіння Черкаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України будівлю тиру, що входить до майнового комплексу Черкаського міського будинку культури імені Івана Кулика, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 54 та передати її власнику -Черкаській міській раді. Позов мотивовано положеннями ст. 387 Цивільного кодексу України та незаконним заволодінням товариством цим майном, яке відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2005р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №437 від 11.04.2005р., належить територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради.

Черкаська автомобільна школа товариства сприяння обороні України проти позову заперечували, зазначаючи про безпідставність доводів прокурора, пояснюючи, що будівництво спірного майна за власні кошти у 1988-1989рр. було здійснено Черкаським обласним стрілецько-спортивним клубом, (правонаступником якого з 1991р. є Товариство сприяння обороні України), та в подальшому передано на баланс автошколи, якою утримується воно і на сьогоднішній день. Згідно статуту Черкаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, зареєстрованого Черкаською міською радою 12.01.2005р., передане школі майно, в тому числі й будівля тиру, належать йому на праві оперативного управління.

03.04.2012р. рішенням господарського суду Черкаської області (суддя Анісімов І.А.), залишеним без змін 13.06.2012р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Чорна Л.В. -головуючий, Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.) позов задоволено у повному обсязі, посилаючись на незаконне заволодіння відповідачем спірним майном, що належить до комунальної власності, тому керуючись положеннями ст.387, 400 Цивільного кодексу України дійшли висновку щодо правомірності позову.

У касаційній скарзі Черкаська автомобільна школа товариства сприяння обороні України посилалися на неповне установлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів частково погоджується з доводами заявника і приходить до висновку про скасування рішень судів обох інстанцій з направленням справи для нового розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з відповідним позовом прокурор посилався на положення ст. 387 Цивільного кодексу України, на підставі якої суди, установивши належність будівлі тиру згідно відповідних рішень міськради до комунальної власності, яка на даний час знаходиться у володінні відповідача, дійшли висновку щодо правомірності позову та задоволили вимоги прокурора, витребувавши спірне майно з незаконного володіння Черкаської автомобільної школи.

За приписами зазначеної статті власник має право витребувати своє майно від особи, яка заволоділа ним незаконно, без відповідної правової підстави (стаття 387 ЦК України), а також від особи, яка набула його безвідплатно в особи, яка не мала право його відчужувати (ч.3 статті 388 ЦК України). Якщо майно відчужено за відплатним договором, то відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею (було загублене, викрадене, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом). Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

При ухваленні рішень судами не досліджувалися відповідні обставини, не перевірено правомірність обраного способу захисту права, не установлено в чому полягала незаконність заволодіння (якими діями) Черкаською автомобільною школою спірним майном, яке знаходиться у нього на балансі, виходячи з чого безпідставно задоволено позов.

Судами залишено поза увагою заперечення відповідача та долучені до матеріалів справи документи, якими, за доводами останнього, спростовано належність спірного майна до комунальної власності, зокрема і правовстановлювальні документи на будівлю тиру, які відповідними ухвалами суду першої інстанції неодноразово витребовувались у позивача, але не були надані останнім. Лист прокурора м. Черкас, адресований начальнику відділу прокуратури Черкаської області щодо виконання завдання по розгляду звернення голови Черкаської обласної організації товариства сприяння обороні України з приводу безпідставного подання прокуратурою м.Черкас в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Черкаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому, зокрема, зазначено, що за результатами додаткової перевірки було встановлено, що пневматичний тир побудований ще за часів СРСР за згодою Черкаського міськвиконкому Черкаським обласним комітетом Добровільного товариства сприяння армії, авіації та флоту, правонаступником якого є Черкаська обласна організація товариства сприяння обороні України, що підтверджено наявними у автошколи документами. Будівництво тиру в 1988-1989роках за власні кошти здійснювали Черкаський обласний стрілецько-спортивний клуб, який у 1991р. реорганізовано в Товариство сприяння обороні України. Окрім іншого, зазначено, що прокуратурою м.Черкас до господарського суду Черкаської області буде підготовлено та направлено листа про залишення позовної заяви без розгляду. У листі від 23.06.2011р. прокурора Черкаської області голові Черкаської обласної організації товариства сприяння обороні України повідомлено останніх про розгляд їх звернення щодо безпідставного пред'явлення прокуратурою м.Черкас позову, зазначивши про вирішення питання щодо направлення господарському суду Черкаської області листа про залишення без розгляду позовної заяви від 04.04.2011р. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційної інстанції, визначених ст.111-7 ГПК України, рішення обох інстанцій підлягають скасування з направленням справи для нового розгляду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Черкаської автомобільної школи товариства сприяння обороні України задоволити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 03.04.2012р. у справі № 06/5026/790/2011 скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк