Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-205/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. Справа № 54688/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка» до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкової вимоги №3019/31995/10/24-150/7459 від 12 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «Ніка», звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську в якому просило скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 12 грудня 2011 року №3019/31995/10/24-150/7459.

24 січня 2012 року позивачем на адресу суду першої інстанції було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, де просить постановити ухвалу, якою до вирішення судом справи по суті заборонити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську вчиняти дії, а саме проводити опис майна в податкову заставу, вчиняти дії пов'язані із стягненням податкового боргу, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №0002452302.

В обґрунтування поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник зазначає, що податкове зобов'язання визначене податковим органом є неузгодженим, оскільки після адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення до податкових органів і після отримання остаточного рішення Державної податкової адміністрації України в межах місячного терміну оскаржила податкове повідомлення-рішення до суду. Таким чином позивач вважає, що податкова вимога висунена податковою інспекцією є незаконною, так як податкове зобов'язання є неузгодженим.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року в справі №2а-205/12/0970 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії податкової вимоги, винесеної Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську від 12.12.2011 року №3019/31995/10/24-150/7459 до набрання рішенням суду по дані справі законної сили.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську подано апеляційну скаргу, де просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року в справі №2а-205/12/0970 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що при винесенні цієї ухвали судом порушені норми матеріального та процесуального права, неповністю досліджені та неналежним чином з'ясовані всі обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що наведена вище стаття передбачає такі обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, як:

- існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів особи стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та інтересів особи необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції в тому, що необхідним в даному випадку є застосування заходів забезпечення позову, так як нез'ясованим є питання законності податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 797 165 грн. 49 коп. і тому вжиття будь-яких заходів стягнення на активи платника податку призведе до шкоди, для усунення якої необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року в справі №2а-205/12/0970 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст

виготовлено та підписано 18.06.2012 року