Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а-1373/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року місто Київ № 2а-1373/12/1070

19.24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників

позивача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідача: - не з'явився, третя особа: - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» до третя особа:Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» проскасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком», звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо реєстрації права власності на нежиле приміщення № 96 за адресою: Київська область, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Паризької Комуни, будинок 5 за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель», які вчинені 30.11.2011 року за реєстраційним номером 20176996 є незаконними та, відповідно, вказана реєстрація підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року відкрито провадження у справі. 22.03.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2012 року.

Також, ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року про закінчення підготовчого провадження, на підставі частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, було вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель».

На виконання вимог ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року про закінчення підготовчого провадження 09.04.2012 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшли наступні документи:

- копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 18.09.2009 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 по реєстру за № 2169;

- копія договору про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 01.06.2010 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 по реєстру за № 1110;

- копія Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 07.10.2009 року № 24064145 КП КОР «Ірпінська БТІ».

11.04.2012 року в судове засідання з'явилися представники позивача та представник третьої особи -Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель». Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи ПАТ «Комерційний банк «Даніель»заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні 11.04.2012 року представники позивача надали суду письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору; копію звіту про технічне обстеження житлового будинку тощо; копію протоколу установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень Житлового комплексу, що розташований за адресою: селище міського типу Коцюбинське, вулиця Паризької комуни, будинок 5; копію протоколу № 5 зборів Правління ОСББ «Парком»; копію Статуту ОСББ «Парком».

Всі вищезазначені документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель»підтримав подану 10.04.2012 року письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вищевказана заява мотивована тим, що існували перешкоди для відкриття провадження у справі на підставі того, що позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими та з огляду та те, що з матеріалів, які були надані позивачем як додатки до позовної заяви, представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель»не вбачає документів, що підтверджують (уповноважують) Голову Правління ОСББ «Парком»звертатися до суду за захистом порушеного права об'єднання та видачі відповідної довіреності на представника ОСОБА_1

Дослідивши вищевказане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «Даніель»задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі було відкрито без порушень вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані позивачем документи свідчать про право на звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв'язку із отриманням додаткових доказів по справі, в судовому засіданні 11.04.2012 року оголошено перерву до 19.04.2012 року.

У судове засідання 19.04.2012 року, після оголошеної перерви, з'явилися представники позивача.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача 19.04.2012 року до суду надійшло клопотання (вхідний № 2457) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Від представника ПАТ «Комерційний банк «Даніель»19.04.2012 року надійшло клопотання (вхідний № 2447) про відкладення розгляду справи.

Судом ставилося на обговорення питання про можливість розгляд у справи за даною явкою.

Представники позивача наполягали на продовжені розгляду справи за даною явкою сторін.

У зв'язку з тим, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та зважаючи на те, що клопотання представника ПАТ «Комерційний банк «Даніель»судом не задоволено, оскільки вбачається очевидне затягування розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у найкоротший термін, що передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи без участі представника відповідача та третьої особи.

Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення представників позивача, судом встановлено наступне.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком»є юридичною особою, зареєстрованою 21.02.2007 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області, місцезнаходження: 08298, Київська область, селище міського типу Коцюбинське, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: 31780047.

Рішенням Коцюбинської селищної ради № 267/10-5 від 29.03.2007 року житловий будинок № 5 за адресою селище міського типу Коцюбинське, вулиця Паризької Комуни від УЖКГ «Біличі»був переданий на баланс позивача разом з проектною кошторисною та виконавчою документацією. Згідно акту прийому передачі даного будинку будинок був переданий без будь-яких обмежень, разом із інвентаризаційною справою на будинок. Згідно даної інвентаризаційної справи у зазначеного будинку підвальний поверх складається з 35 окремих підвалів загального розміру 1088,3 квадратних метрів.

Відповідно до договорів № 24/2003-1тр від 26.08.2003 року, № 14/2003-32тр від 14.10.2003 року та № 9/2003-41тр від 09.12.2003 року, що були укладені між ОСОБА_5 та Будівельною корпорацією «УкрАзіаБуд». ОСОБА_5 приймав дольову участь у капітальному будівництві нежитлових приміщень підвального поверху будинку по вулиці Паризької Комуни, будинок 5 в смт. Коцюбинське. В результаті виконання сторонами зобов'язань за договорами виникла спільна часткова власність на житловий будинок № 5 по вулиці Паризької Комуни в смт. Коцюбинське.

Після введення об'єкту в експлуатацію, рішеннями Коцюбинської селищної ради № 132 від 25.05.2007 року, № 188 від 30.08.2007 року та № 189 від 30.08.2007 року про оформлення правовстановлюючої документації на нежитлові приміщення, що розташовані в підвальному поверсі будинку, БТІ було доручено оформити свідоцтво про право власності на приміщення на ім'я ОСОБА_5.

Рішенням № 223 від 30.10.2007 року про виділення в окрему групу нежитлових приміщень, що розташовані в підвальному поверсі будинку № 5 по вулиці Паризької Комуни, було доручено БТІ оформити та видати ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на цю окрему групу нежитлових приміщень. Після цього ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно -групу нежитлових приміщень площею 1107 кв. м., які знаходяться в підвальному поверсі будинку № 5 по вулиці Паризької Комуни в смт. Коцюбинське, що було видано 09.11.2007 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради. Право власності зареєстроване КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»09.11.2007 року за номером 20176996, номер запису 19 в книзі 1-88. Таким чином, ОСОБА_5 набув права власності на об'єкт нерухомого майна.

Згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 по реєстру за № 2169, враховуючи договір про внесення змін до договору купівлі-продажу, посвідченого 01.06.2010 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 по реєстру за № 1110, між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_6 (Покупець), Продавець передає у власність Покупцю, а Покупець відповідно приймає у власність належну Продавцю групу нежитлових приміщень № 96, загальною площею 1107, 2 кв. м., що розташовані за адресою: смт. Коцюбинське Київської області, вул. Паризької Комуни, будинок 5, і сплачує за них обговорену грошову суму.

Група нежитлових приміщень № 96, що відчужувалася за цим договором, належала Продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 09.11.2007 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради на підставі рішення № 223 від 30.10.2007 року. Право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»09.11.2007 року за реєстраційним № 20176996, номер запису 19 в книзі 1-88.

Загальна сума за вищевказаним договором за продаж зазначених приміщень складала 3 700 000, 00 гривень.

Права власності на приміщення за ОСОБА_6 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 07.10.2009 року № 24064145 КП КОР «Ірпінська БТІ».

В подальшому, ОСОБА_6, продав групу нежитлових приміщень № 96, загальною площею 1107, 2 кв. м., що розташовані за адресою: смт. Коцюбинське Київської області, вул. Паризької Комуни, будинок 5 ПАТ «Комерційний банк «Даніель», про що був складений договір купівлі-продажу від 08.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру за № 4347.

ПАТ «Комерційний банк «Даніель»набув права власності на вищевказані приміщення, що підтверджується витягом КП КОР «Ірпінська БТІ»про державну реєстрацію прав № 32249831 від 30.11.2011 року (реєстраційний № 20176996) на групу нежитлових приміщень № 96, що розташовані за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. п. Комуни, будинок 5.

Також судом встановлено, що чинність і законність договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного 18.09.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.08.2010 року у справі № 2-1483/2010, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.12.2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач, посилаючись на лист заступника директора державного інституту «Укрндіпроцивільсільбуд»від 16.07.2009 року вказує, що приміщення, на які ПАТ «Комерційний банк «Даніель»набув права власності є підвальними приміщеннями, які призначені для розведення та обслуговування інженерних мереж житлового будинку, а також для господарських приміщень мешканців будинку. В процесі будівництва змін цільового призначення приміщень підвалу в проект не вносилось.

Також зазначає, що відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 12.11.2005 року 93 квартирний будинок по вулиці Паризької Комуни 5 в смт. Коцюбинському був введений в експлуатацію 12.11.2005 року разом з одним нежилим приміщенням -магазином загальною площею 85,8 квадратних метрів, інші нежилі приміщення в експлуатацію не приймалися, оскільки це проектом не передбачено.

Позивач зазначає, що оскільки у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» відсутній технічний паспорт на нежиле приміщення № 96 за адресою: смт. Коцюбинське, вул. П.Комуни, 5, інвентаризація цього об'єкту нерухомості перед реєстрацією права власності не проведена, а тому відповідачем безпідставно зареєстровано право власності за ПАТ «Комерційний банк «Даніель».

Позивач вказує, що не претендує на спірні приміщення, однак функціонування будь-якого приміщення в системі житлового будинку, яке не передбачено проектом на будівництво та без прийняття його в експлуатацію в установленому законом порядку, без проведення інвентаризації, створює загрозу безпеці експлуатації всього будинку та його мешканцям.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 1 липня 2004 року № 1952-IV (зі змінами і доповненнями) (далі -Закон № 1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб'єктів речових прав, технічні характеристики об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об'єктів нерухомого майна. Об'єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За частинами 3, 4, 5, 8 статті 3 Закону № 1952 державна реєстрація прав базується на кадастровому номері, присвоєному у встановленому законом порядку. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом.

Право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводиться місцевим органом державної реєстрації прав того реєстраційного (кадастрового) округу, в якому розміщена нерухомість або більша за площею її частина.

За вимогами статті 6 Закону № 1952 визначено, що систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Загальні засади порядку проведення державної реєстрації прав визначені вимогами статей 17, 18, 19 Закону № 1952.

Суд зазначає, що чинним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини з питань реєстрації прав власності на нерухоме майно є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями) (далі - Положення), яким визначається порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні і яке спрямоване на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Відповідно до пункту 1.4 вказаного Положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням прав власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі право встановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення визначено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Пунктом 3.5. Положення передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Із заперечень відповідача вбачається, що реєстрація прав власності на нерухоме майно за ПАТ «Комерційний банк «Даніель»проводилась на підставі письмової заяви від 03.11.2011 року № 1-04-3826. Відповідач зазначає, що перед реєстрацією було проведено технічну інвентаризацію приміщень. Відповідно до частини другої пункту 1.4. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 на підставі технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти. Технічні паспорти видаються замовникам інвентаризації. Відповідач зазначає, що оскільки технічний паспорт видано замовнику, на підтвердження проведеної інвентаризації, відповідачем було надано до суду копію експлікації від 28.10.2011 року за формою 6-а внутрішніх площ до плану житлового будинку.

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про можливу відсутність технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна та про невідповідність експлікації затвердженій формі, так як на ній відсутній підпис начальника БТІ, оскільки у суду відсутні докази вважати реєстрацію протиправною, а доводи позивача не доводять неправомірності проведеної відповідачем реєстрації з огляду на наявність правовстановлюваних документів у ПАТ «Комерційний банк «Даніель на вказане нежиле приміщення.

Також, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до норм частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та на зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що рішення відповідача про державну реєстрацію речового права, яке оскаржується позивачем у цій справі не є актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, і не створює, відповідно, для позивача прав та/чи обов'язків. Таке рішення стосується безпосередньо прав лише третьої особи по справі.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вищевикладеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішення, дію чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Водночас, вказана норма не означає, що будь-яке рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню, навіть якщо відповідач не надав суду наявні у нього докази на підтвердження правомірності прийняття ним такого рішення.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, безпідставними, порушення прав позивача вчиненими діями з боку відповідача не вбачається, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парком» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 квітня 2012 р.