Ухвала

від 29.05.2012 по справі 9/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

9/220   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  9/220 29.05.12 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" простягнення помилково перерахованих коштів 3800000,00 грн. Суддя  Бондаренко Г.П. Представники сторін: Від стягувача  не з'явився Від боржника  не з'явився ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2011р. у справі №9/220 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво АВ" (04073, м. Київ, проспект Московський, 23-а, код ЄДРПОУ 34662411, р/р № 260000230940, в філії "КРУ" ТОВ "Укрпромбанк“ м. Києва, МФО 380076, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 30437110, р/р 26008000000344 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 3800000 (три мільйони вісімсот тисяч) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів,  25500 ( двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 10.11.2011р., видано наказ, який направлено позивачу поштою. 11.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у відповідності до якої заявник просить суд, замінити позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) - ТОВ “Квіза-Трейд” на його правонаступника ТОВ “Рітрон” (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, код ЄДРПОУ 38149023). Заява стягувача мотивована тим, що ТОВ “Квіза-Трейд” провело реорганізацію шляхом виділу, в результаті якого створена нова юридична особа –ТОВ “Рітрон”. Відповідно до розподільчого балансу та акту прийому-передачі, права та обов'язки ТОВ “Квіза-Трейд” по справі №9/220 перейшли до ТОВ “Рітрон”, а отже ТОВ “Квіза-Трейд” підлягає заміні у виконавчому провадженні на ТОВ “Рітрон” в порядку ст. 25 ГПК України, ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року розгляд заяви призначено на 29.05.2012 року, витребувано від заявника докази відкриття виконавчого провадження за наказом від 10.11.2011р.; акт приймання передачі прав та обов'язків. В судове засідання 29.05.2012 року сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засіданні були повідомлені належним чином. Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частках майнові права та обов'язки реорганізованого суб'єкта. Частиною 3 ст. 107 Цивільного кодексу України встановлено, що передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються  учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи –правонаступника, за місцем її державної реєстрації. Частинами 1 та 2 ст. 109 Цивільного кодексу України встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, який прийняв рішення  про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. На підтвердження проведення реорганізації, шляхом виділу Товариством з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" до заяви додано: копію розподільчого балансу ТОВ “Квіза-Трейд” затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ “Квіза-Трейд” Протокол №5-2012 від 02.04.2012 року; статут ТОВ “Рітрон” затверджений Загальними зборами засновників ТОВ “Рітрон” Протокол №1 від 02.04.2012р.; виписку з ЄДРПОУ серії ААВ №781351 на ТОВ “Рітрон”. Проте вказані документи не є належними доказами для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки вони свідчать лише про факт реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд” та створення Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітрон”, не підтверджують факту переходу зобов'язань у спірних правовідносинах від стягувача (позивача) до ТОВ "Рітрон". В порушення вимог Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України стягувачем не було надано суду передавального акту Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд”. У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст. 25 ГПК України, передбачається можливість заміни сторони правонаступником на будь-якій стадії судового процесу. Зі змісту ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” вбачається можливість звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником саме у процесі виконання судового рішення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 року від заявника (стягувача) витребувано докази на підтвердження звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання наказу №9/220 від 10.11.2011р., докази відкриття виконавчого провадження за відповідним наказом. Вимоги ухвали суду від 16.05.2012 року стягувачем не виконано, доказів на підтвердження звернення до органів державної виконавчої служби для примусового виконання наказу та відкриття виконавчого провадження не надано. З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІЗА-ТРЕЙД" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Рітрон”, оцінивши додані до заяви докази, враховуючи, що ТОВ “Квіза-Трейд” не було надано суду передавального акту Товариства з обмеженою відповідальністю “Квіза-Трейд” та доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 10.11.2011р. виданим на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2011р., суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому відмовляє в її задоволенні. При цьому, суд зазначає, що стягувач не позбавлений можливості подати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні після звернення до державної виконавчої служби для примусового виконання наказу, відкриття виконавчого провадження та надання передавального акту. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В:   1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.   2. Ухвалу направити сторонам у справі.                        Суддя                                                                  Г.П. Бондаренко