Ухвала

від 20.06.2012 по справі 2а-2053/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

20 червня 2012 року № 2а-2053/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Патратій О.В., при секретарі Макаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Приватного підприємства "Компанія "Євростиль" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.02.2012р. №00000082360 та №00000092360

за участі представників сторін:

представник позивача: Тригуб Д. І., Тригуб Т. І., Коровніков С. В.;

представник відповідача: Уколова О. В.;

УХВАЛИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Компанія «Євростиль»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2012 року № 00000082360, № 00000092360.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2053/12/2670.

В судовому засіданні 20 червня 2012 року судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі № 079002/11 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України, яка перебуває у провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу було збільшено суму податкових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 38 136,00 грн. та з податку на додану вартість на загальну суму 14 109,00 грн., у зв'язку з визнанням неправомірним формування податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ТОВ «КМ Сервісбуд», ТОВ «Енерджігрупп», ТОВ «Торгівельна компанія «Альянс».

Згідно з інформацією, наданої суду листом Державної податкової служби у Житомирській області Державної податкової служби України №5039/7/09-006 від 10.04.12 та згідно з інформацією, відображеною у постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 23.06.11, у провадженні СВ ПМ ДПА у Житомирській області перебувала кримінальна справа, порушена відносно директора ПП «Будмаксплюс»ОСОБА_5 по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками складів злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України.

Досудовим слідством у кримінальній справі № 11/079002 було встановлено, що у період 2008-2010 р.р. з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, в порушення п.п. 7.2.4 п.7.2, п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»за №168/97 та п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства придбання матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) у підприємств, які мають ознаки фіктивності, зокрема, ТОВ «КМ Сервібуд», ТОВ «ТК Альянс», ТОВ «Енерджігрупп», ОСОБА_5 умисно ухилилась від сплати податків.

Крім того, як встановлено досудовим слідством, одним із підприємств, яке незаконно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства проведення взаєморозрахунків із вищевказаними суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, є ПП «Компанія «Євростиль».

На теперішній час кримінальна справа № 11/079002 за обвинуваченням вказаних осіб перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира.

Враховуючи те, що під час розгляду вказаної кримінальної справи можуть бути встановлені важливі для розгляду даної справи обставини щодо створення та діяльності ТОВ «КМ Сервібуд», ТОВ «ТК Альянс», ТОВ «Енерджігрупп», в тому числі щодо реального характеру діяльності вказаних підприємств та підписання документів фінансово-господарської діяльності уповноваженим на те особами, а також обставини реальності операцій вказаних підприємств з ПІ «Компанія «Євростиль», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 2а-2053/12/2670 до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі № 11/079002.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2053/12/2670 за позовом Приватне підприємство «Компанія «Євростиль»з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2012 року № 00000082360, № 00000092360, - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 11/079002 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205 КК України, яка перебуває у провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-2053/12/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Патратій