Ухвала

від 20.06.2012 по справі 8/168

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 8/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, суддіДемидової А.М., суддівКоваленко С.С. (доповідач), Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк"Надра" напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. у справі№ 8/168 господарського суду міста Києва за позовомТОВ "АСК-система" доПАТ "Комерційний банк"Надра" простягнення 88100,15 грн.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Комерційний банк"Надра" вдруге подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. по справі № 8/168, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. прийнята 28.02.2012р. та надіслана сторонам у справі 07.03.2012р. (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана лише 21.05.2012р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Отже, клопотання ПАТ "Комерційний банк"Надра" не містить дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Комерційний банк"Надра" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. по справі № 8/168 повернути ПАТ "Комерційний банк"Надра", а справу до господарського суду міста Києва.

Головуючий, суддя А.М. Демидова Суддя С.С. Коваленко Суддя І.М. Волік