Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а-1870/560/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 2а-1870/560/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1870/560/12

за позовом Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат"

до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м. Ромни Чорненка М.О.

про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2012р. Виробничо-торгівельне колективне підприємство "Роменський меблевий комбінат" (далі - позивач, ВТКП "Роменський меблевий комбінат") звернулося до суду з позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м. Ромни Чорненка Миколи Олексійовича (далі -відповідач, державний інспектор), в якому просило визнати дії відповідача при проведенні перевірки дотримання ВТКП "Роменський меблевий комбінат" вимог земельного законодавства протиправним, скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель №241 від 22.12.2011р.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року та прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а саме: судом не враховано положення ст. 19 Конституції України, ст. 11 закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» ст. 125, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст. 9, 72, 159, 161 КАС України, п. 4.1, 5.1-5.6 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему № 312 від 12.12.2003р.

На думку скаржника, відповідачем 22.12.2011р. було порушено порядок проведення перевірки ВТКП "Роменський меблевий комбінат" дотримання вимог земельного законодавства, оскільки уповноважена особа ВТКП "Роменський меблевий комбінат" на перевірки присутня не була, про проведення перевірки не було проінформовано позивача, інспектором не було залучено двох свідків для здійснення перевірки, другий примірник акту перевірки не було отримано позивачем.

Також позивач зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2011р. в задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2 щодо визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 15.06.1998р. відмовлено в повному обсязі, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2011р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2 щодо відсутності у ВТКП "Роменський меблевий комбінат" права користування земельною ділянкою площею 0,043 га за адресою 1-й пров. Свободи,10 в м. Ромни. Зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін касаційною інстанцією, але не були враховані відповідачем при винесенні припису та судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Держкомзему у Сумській області, в зв'язку із отриманою 16.12.2011р. заявою ОСОБА_2, було видано державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Ромни Чорненку Миколі Олексійовичу доручення №134 від 17.12.2011р., відповідно до якого зобов'язано в строк до 22.12.2011р. провести перевірку додержання вимог земельного законодавства ВТКП "Роменський меблевий комбінат" на території Роменської міської ради, а в разі виявлення порушень вимог земельного законодавства вжити заходи на їх усунення.

22.12.2011р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Чорненко М.О., за участю спеціалістів управління Держкомзему у м. Ромни ОСОБА_3, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Роменському районі Лободою О.А. проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 15.06.1998р. серія СМ 00023, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №23, з цільовим призначенням для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд в межах категорії земель промисловості у постійному користуванні ВТКП "Роменський меблевий комбінат" перебувають дві земельні ділянки загальною площею 5,766га за адресами м. Ромни, вул. Сумська,9 та м. Ромни, 1-й пров. бульвару Свободи,10. Також встановлено, що земельна ділянка в м. Ромни, вул. Сумська,9 перебуває в приватній власності ТОВ "Ганг-Д", нерухоме майно на земельній ділянці викуплено у 2003 році, а земельна ділянка площею 0,043га в м. Ромни, 1-й пров. Свободи,10 перебуває в оренді ТОВ "Кондор", частину нерухомого майна викуплено у 2001 році.

За результатами проведеної перевірки перевіряючими складено акт №417 від 22.12.2011р., на підставі якого відповідачем був виданий припис №241 від 22.12.2011р. з вимогою в строк до 22.01.2012р. укласти договір виготовлення документації із землеустрою з проектною організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт.

Не погодившись з діями відповідача при проведенні перевірки та з приписом №241 від 22.12.2011р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що головний державний інспектор відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Сумській області під час проведення перевірки та прийняття спірного припису №241 від 22.12.2011р. згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів частково погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2010р. №477 у системі Державного комітету із земельних ресурсів утворено Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель як урядовий орган. Відповідно до п.10 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, що затверджене вищезазначеною Постановою, Держземінспекція повинна мати територіальні органи в областях, які становлять єдину систему органів державного контролю за використанням та охороною земель.

Повноваження цих територіальних органів передбачені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до чинного законодавства України право на розпорядження землями державної та комунальної власності, а також здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, віднесено до виключної компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, з врахуванням кожної конкретної земельної ділянки, її правового статусу, цільового призначення тощо.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Статтею 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені ст. 10 вищезазначеного Закону.

Так, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Як вбачається із Положення про Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Сумській області (а.с.33-103), до основних завдань Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Сумській області згідно п.п. 2.1.2 зазначеного Положення є організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель шляхом проведення відповідних перевірок на території Сумської області.

Пунктом 5 Положення про Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Сумській області визначені права і обов'язки Управління Держземінспекції та державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель. Зокрема, п.п.5.1 -5.2 Положення передбачено, що Управління Держземінспекції та державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель в межах своїх повноважень мають право: складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства, у тому числі про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки, визначена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 р. N 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 р. за N 1223/8544 (далі - Порядок).

Як передбачено п. 2 Порядку відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі в роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 3.2 Порядку позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, зокрема в т.ч. за наявності отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів.

Враховуючи вищезазначене, у разі здійснення позапланової або оперативної перевірки державний інспектор може проводити її без попереднього повідомлення юридичних або фізичних осіб.

Пунктом 4.1 Порядку визначено, що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Відповідно до п. 5.3 вказаного Порядку акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись. При проведенні спільних перевірок з іншими органами контролю, копія акта надається цим органам. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 5.5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Як вбачається із матеріалів справи, копію акту відповідач 23.12.2011р. направив на адресу позивача через поштове відділення рекомендованим листом, про що було зазначено на другій сторінки акту перевірки від 22.12.2011р., та підтверджується долученим до матеріалів справи оригіналом поштової квитанції №9502 від 23.12.2011р. (а.с.81).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що направлення відповідачем другого примірника акту перевірки рекомендованою кореспонденцією без повідомлення про вручення, не свідчить про безумовну підставу щодо визнання дій державного інспектора при проведенні перевірки протиправними.

Натомість, матеріали справи свідчать, що на час здійснення державним інспектором перевірки ВТКП "Роменський меблевий комбінат" дотримання вимог земельного законодавства у відповідача були законні підстави для проведення даної перевірки, а саме відповідне доручення від 17.12.2011р., термін виконання якого становив стислі строки -до 22.12.2011р. Крім того, судовим розглядом встановлено, що перевірку було здійснено уповноваженою на те особою та у присутності двох осіб - спеціаліста управління Держкомзему у м. Ромни - ОСОБА_3, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Роменському районі Лободи О.А.. Факти, зазначені державним інспектором в акті перевірки відповідають фактичним обставинам, не спростовуються позивачем, підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач під час проведення перевірки діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги щодо скасування припису від 22.12.2011р. №241 про обов'язок ВТКП "Роменський меблевий комбінат" укласти договір виготовлення документації із землеустрою з проектною організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт, підлягають задоволенню, а припис - скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Роменською міською радою відповідно до рішення №150 від 22.04.1998р. надано в постійне користування ВТКП "Роменський меблевий комбінат" земельну ділянку площею 5,767 га в межах згідно з планом землекористування, про що 15.06.1998р. видано державний акт на право постійного користування землею серії СМ 00023, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №23.

Державним інспектором при проведенні перевірки було встановлено, що на даний час межі користування ВТКП "Роменський меблевий комбінат" земельними ділянками, які надані в постійне користування згідно державного акту на право постійного користування землею змінилися, як за адресами м. Ромни, вул. Сумська,9 так і за адресою 1-ій пров. Сбоводи,10.

На підставі наведеного та враховуючи відсутність нової технічної документації на зазначену земельну ділянку ВТКП "Роменський меблевий комбінат" та керуючись приписами ст. 20 Закону України "Про землеустрій", яка передбачає обов'язок органів державної впади, органів місцевого самоврядування, власників землі, землекористувачів, у тому числі і орендарів щодо проведення землеустрою на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення та зміни меж об'єктів землеустрою, надання, вилучення, (викупу), відчуження земельних ділянок, організації нових і впорядкування існуючих об'єктів землеустрою, відповідач дійшов висновку, з яким погодився суд першої інстанції, що ВТКП "Роменський меблевий комбінат" зобов'язаний провести роботи з землеустрою щодо встановлення нових межових знаків, як того вимагає ст. 2,20 Закону України "Про землеустрій", про що державним інспектором і зазначено в оспорюваному приписі від 22.12.2011р. №241, а саме обов'язок ВТКП "Роменський меблевий комбінат" укласти договір виготовлення документації із землеустрою з проектною організацією, яка має відповідну ліцензію на проведення землевпорядних робіт.

Проте, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того факту, що рішенням господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року у справі №5021/966/2011 позов ФОП ОСОБА_2 до ВТКП «Роменський меблевий комбінат», треті особи: Управління Держкомзему у місті Ромни, Роменська міська рада Сумської області, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 15.06.1998р., виданого ВТКП «Роменський меблевий комбінат» та відсутності права користування земельною ділянкою, позов задоволено частково. Визнано відсутність права у Виробничо-торгівельного колективного підприємства «Роменський меблевий комбінат» користування земельною ділянкою площею 0,0430 га за адресою 1-й пров. Свободи, 10, м. Ромни. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2011 року у справі №5021/966/2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2011р., рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2011 року у справі №5021/966/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Так, судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, було встановлено, що 15 червня 1998 року ВТКП «Роменський меблевий комбінат» видано Державний акт на право постійного користування землею серії СМ№00023, зареєстрований в Книзі записів актів на право постійного користування землею за №23, відповідно до якого підприємству надано у постійне користування земельну ділянку площею 2,323 га для розміщення і експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд відповідно до рішення Роменської міської ради народних депутатів від 22 квітня 1998 року №150 .

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ст.ст.142, 149 Земельного кодексу України право постійного користування землею припиняється в разі добровільної відмови від права постійного користування землекористувачем та у разі вилучення для суспільних та інших потреб за рішенням органів місцевого самоврядування у разі згоди землекористувача.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року 2005 у справі №5-РП/2005 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту б розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; положення пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року №563-ХІІ з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою» встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Роменською міською радою рішення про вилучення у ВТКП «Роменський меблевий комбінат" земельної ділянки площею 0,0430 га не приймалося.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої не врахувавши обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, дійшов помилкового висновку про те, що відповідач під час винесення оскаржуваного припису діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1870/560/12 скасувати в частині відмови в задоволенні позову Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" щодо скасування припису Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м. Ромни Чорненка М.О.

Прийняти нову постанову, якою в цій частині позовні вимоги Виробничо-торгівельного колективного підприємства "Роменський меблевий комбінат" задовольнити.

Скасувати припис Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в м. Ромни Чорненка М.О. № 241 від 22.12.2011 року.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1870/560/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст постанови виготовлений 11.06.2012 р.