Ухвала

від 14.06.2012 по справі 2а-531/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року справа №2а-531/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а-531/10/0570 за позовом ОСОБА_2 до Горлівської об'єднаної держаної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.08.2009 року № 0000541730/0 та № 0000551730/0, від 11.09.2009 року № 0000541730/1 та 0000551730/1, від 11.11.2009 року № 0000541730/2 та № 0000551730/2, від 16.12.2009 року 0000541730/3 та № 0000551730/3.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 01 березня 2012 року позов задоволено частково: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.08.2009 року № 0000541730/0, від 11.09.2009 року № 0000541730/1, від 11.11.2009 року № 0000541730/2 та від 16.12.2009 року 0000541730/3 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 268,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - зареєстрований виконавчим комітетом Горлівської міської ради 08.04.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_2, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії В02 № 501397.

Посадовими особами Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області з 10.07.2009 року по 23.07.2009 року було проведено планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої складено акт № 2146/17-2/2086000553 від 28.07.2009 року.

Крім того, період з 22.10.2009 року по 26.10.2009 року посадовими особами Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області було проведено позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового, валютного та. іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31 03.2009 року, за результатами якої складено акт № 3003/17-2/2086000553 від 26.10.2009 року.

На підставі акту перевірки від 28.07.2009 року відповідачем 12.08.2009 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000541730/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності за основним платежем у розмірі 25855,59 грн. та № 0000551730/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем - 1 160 грн., за фінансовою санкцією - 9790, 50 грн., а всього 10 950, 50 грн.

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення рішення в адміністративному порядку і рішенням Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про результати розгляду первинної скарги від 11.09.2009 року № 11663/25-013-2 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000541730/0 та № 0000551730/0. 11.09.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000541730/1 та № 0000551730/1.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області про результати розгляду скарги від 05.11.2009 року № 19680/10/25-613-6 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000541730/0 (від 11.09.2009 року № 0000541730/1) про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000551730/0 (від 11.09.2009 року № 0000551730/1) - з податку на додану вартість в частині 6 578, 00 грн. штрафних санкцій та в цій частині рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 11.09.2009 року № 11663/25-013-2, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення. 11.11.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000541730/2 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 25 855, 59 грн. та № 0000551730/2 з податку на додану вартість за основним платежем - 1 160 грн., за фінансовою санкцією - 3 212, 50 грн., а всього на суму 4 372, 50 грн.

16.12.2009 року Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000541730/3 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 25 855, 59 грн. та № 0000551730/3 з податку на додану вартість за основним платежем - 1 160 грн., за фінансовою санкцією - 3 212, 50 грн., а всього на суму 4 372, 50 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, та висновку судово-економічної експертизи, податковий орган допустив арифметичну помилку при визначенні податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 25 855, 59 грн., оскільки допустив помилку в сторону збільшення позивачу суми валового доходу і фактичного доходу, тому податок з доходів фізичних осіб буде складати 25 587,19 грн.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: від 12.08.2009 року № 0000541730/0, від 11.09.2009 року № 0000541730/1, від 11.11.2009 року № 0000541730/2 та від 16.12.2009 року 0000541730/3 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 268,40 грн.

Постанова суду першої інстанції в цій частині сторонами не оскаржена.

Щодо відмови в задоволені позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.08.2009 року № 0000551730/0, від 11.09.2009 року 0000551730/1, від 11.11.2009 року № 0000551730/2 та від 16.12 2009 року № 0000551730/3, колегія суддів погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової адміністрації у Донецькій області про результати розгляду скарги від 05.11.2009 року № 19680/10/25-013-6 скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000551730/0 (від 11.09.2009 року № 0000551730/1) - з податку на додану вартість в частині 6 578, 00 грн. штрафних санкцій. 11.11.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000551730/2 з податку на додану вартість за основним платежем - 1 160, 00 грн., за фінансовою санкцією - 3 212, 50 грн., а всього 4 372, 50 грн.

Отже, у даному випадку податкові повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000551730/0 та від 11.09.2009 року 0000551730/1 вважаються відкликаними в силу закону та визнанню недійсними у судовому порядку не потребують.

Що стосується податкових повідомлень-рішень від 11.11.2009 року № 0000551730/2 та від 16.12.2009 року № 0000551730/3, колегія суддів зазначає, що актом перевірки встановлено заниження позивачем податкових зобов'язань за грудень 2008 року в сумі 19 449, 00 грн. та їх завищення на 18 485, 00 грн., у тому числі: рік (серпень - 15 646, 00 грн.; жовтень - 1 184, 00 грн.; листопад - 1 595, 00 грн.); рік (січень - 20, 00 грн.; лютий - 20, 00 грн.; березень - 20, 00 грн.).

З акту перевірки вбачається, що позивачем до рядка 1 декларації з податку на додану вартість не включені оподатковані операції з поставки робіт у грудні 2008 року на загальну суму 116 694, 00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 19 449, 00 грн.

З наданих до перевірки первинних документів (актів виконаних робіт та виписок банку з розрахункового рахунку) слідує, що фактичне податкове зобов'язання за грудень 2008 року складає 33 656 грн.

У податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, наданої до Микитівського відділення Горлівської ОДПІ 20.01.2008 року, визначені податкові зобов'язання в сумі І 658, 00 грн.

Однак, у січні 2009 року позивачем наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2008 року, у рядку 2 якого зазначена сума податкових зобов'язань, що не врахована в декларації за звітний період - 12 549 грн.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем до складу податкових зобов'язань включені суми податку на додану вартість, виникнення яких не підтверджено належними документами, а саме:

за серпень 2008 року задеклароване податкове зобов'язання з урахуванням уточнюючого розрахунку - 39 231 грн., фактично - 23 585 грн.;

за жовтень 2008 року задеклароване податкове зобов'язання з врахуванням уточнюючого розрахунку - 20 000 грн., фактично - 18 816 грн.;

за листопад 2008 року задеклароване податкове зобов'язання - 1 667 грн., фактично - 72 грн.;

за січень 2009 року задеклароване податкове зобов'язання - 20 грн., фактично - 0 грн.;

за лютий 2009 року задеклароване податкове зобов'язання - 20 грн., фактично - 0 грн.;

за березень 2009 року задеклароване податкове зобов'язання - 20 грн., фактично -0 грн.

Також позивачем до складу податкового кредиту включені суми податку на додану вартість, не підтверджені податковими накладними на суму 196, 26 грн., а саме 2008 рік: жовтень - 64, 16 грн. (постачальник ТОВ «Стиролавтосервіс»); грудень - 132, 10 грн. (постачальник підприємець ОСОБА_3).

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді повторної скарги позивача податковим органом встановлено, що при розрахунку штрафних санкцій з податку на додану вартість Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією не врахований факт наявності від'ємного значення попередніх податкових періодів, у зв'язку з чим донарахована позивачу сума податкового зобов'язання грудня 2008 року склала 6 425 грн. (у тому числі фінансова санкція 50 % -3 212,50 грн.)

Отже, ДПА в Донецькій області правомірно скасувала податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 року № 0000551730/0 (11.11.2009 року № 0000551730/1) - з податку на додану вартість у частині штрафних санкцій - 6 578, 00 грн.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, сума заниження ФОП ОСОБА_2 по податку на додану вартість за період з 11.07.2008 року по 31.03.2009 року становить 1 160, 26 грн. (1024, 00 грн. - 60, 00 грн. + 64, 16 грн. + 132, 10 грн.).

Отже, висновки актів перевірки не спростовані позивачем, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.08.2009 року № 0000551730/0, від 11.09.2009 року 0000551730/1, від 11.11.2009 року № 0000551730/2 та від 16.12 2009 року № 0000551730/3.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а-531/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року по справі № 2а-531/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов