Рішення

від 15.09.2008 по справі 16/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

15.09.08 р.                                                                                   

Справа № 16/133                              

Суддя господарського суду Донецької

області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця

ОСОБА_1м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Донецької обласної

партійної організації “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” м.Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі

2700,00грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - СПД

від відповідача: Моненко Г.В. - за

довіреністю                                            

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Донецької

області від 17.07.08р. порушено провадження             по справі за позовом Приватного

підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь                       до Донецької обласної

партійної організації “Всеукраїнське об`єднання “Батьківщина” м.Донецьк про стягнення

суми боргу в розмірі 2700,00грн. За вказаною позовною заявою розгляд

справи  призначено на 28.08.2008р. - 9

год. 50 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання  представників сторін, сторони у справі

зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та

об`єктивного розгляду  справи.

          Представників сторін було ознайомлено

з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального

кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про

фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу

було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено

вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,

який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4

частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників

судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та

свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського

процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється

на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського

процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється

на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,

обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального

кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір б/н від 01.12.2006р., зміни до договору від

09.11.2007р., рахунки, лист-вимогу № 25 від 25.04.2008р., претензії № 1 від

07.05.2008р., та № 2 від 14.05.2008р., неналежне виконання відповідачем умов

договору,                        з приводу чого утворилась

заборгованість.

Представник відповідача у судовому

засіданні 15.09.2008р. визнав позовні вимоги частково.

Дослідивши матеріали справи,

оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення

представників сторін, господарський суд встановив:

          01.12.2006р. між Приватним

підприємцем ОСОБА_1та Донецькою обласною партійною організацією “Всеукраїнське

об'єднання “Батьківщина” було укладено договір оренди нежитлового приміщення

(далі за текстом - договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець зобов'язується

передати Орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення по

АДРЕСА_1, площею 42 кв.м, а Орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно

сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути

орендоване майно Орендодавцеві в належному стані.

          Відповідно до п.3.1. договору Орендар

за користування орендованим майном сплачує орендну плату. Розмір орендної плати

становить 700,00 (сімсот) грн.. на місяць.

          Орендна плата сплачується до

завершення поточного місяця (п.3.2. договору).

          Згідно п.7.2. договору сторони вправі

в період дії договору вносити в нього зміни. Зміни до договору можуть вноситися

договором, укладеним в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення.

          Договір вступає в силу з дня

підписання та діє до 31.12.2007р. (п.6.1. договору).

          Договір підписаний без заперечень та

зауважень.

          На момент розгляду справи до

матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано

до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615

Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і

одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК

України).

Зобов'язання припиняється

виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Із матеріалів справи вбачається, що

01.12.2006р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі, згідно якого

Орендодавець передає, а Орендар приймає майно, яке знаходиться в орендованому

приміщенні, для використання за призначенням відповідно                     до договору оренди, а

саме: нежитлове приміщення - кімната площею 42 кв.м. за адресою:                АДРЕСА_1, 87536.

Відповідно до статті 764 Цивільного

кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення

строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного

місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений

договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного

кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір

якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не

встановлено договором.

Відповідно до ст.797 Цивільного

кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної

споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Позивачем на адресу відповідача

було направлено лист за № 11 від 09.11.2007р., згідно якого розмір орендної

плати складає 1000,00грн. в місяць.

Однак, додаткова угода про зміну

розміру орендної плати не підписана відповідачем.  Тому суд не приймає збільшення розміру

орендної плати.

У березні 2008р. представник

відповідача усно повідомив, що договір розривається з його ініціативи.

Позивачем на адресу відповідача

були направлені претензії за № 1 від 07.05.2008р. та                 за № 2 від 14.05.2008р., які

були залишені без відповіді.

          Згідно зі ст.193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 

          Відповідно до умов договору позивачем

була нарахована орендна плата за період                         з грудня 2007р. по

лютий 2008р. на загальну суму 2700,00грн., виходячи із наступного розрахунку:

за грудень 2007р. - 700,00грн., січень 2008р. - 1000,00грн., лютий 2008р. -

1000,00грн.

Оскільки додаткова угода щодо зміни

розміру орендної плати не підписана відповідачем, суд виходить із наступного

розрахунку орендної плати: за грудень 2007р. - 700,00грн.,                          січень 2008р. -

700,00грн., лютий 2008р. - 700,00грн. Загальна сума боргу з орендної плати

складає 2100,00грн.

          На момент розгляду справи

відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з

орендної плати.

За вказаних обставин, вимоги

позивача щодо стягнення суми боргу з орендної плати                 підлягають задоволенню

частково в розмірі 2100,00грн.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на

відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549,

762, 764, 797 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу

України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського

процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Приватного підприємця

ОСОБА_1м.Маріуполь, Донецької області до Донецької обласної партійної

організації “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” м.Донецьк про стягнення

суми боргу в розмірі 2700,00грн. - задовольнити частково.

          Стягнути з Донецької обласної

партійної організації “Всеукраїнське об'єднання “Батьківщина” м.Донецьк

(вул.Коваля, б.84, м.Донецьк, 83059; вул.Складська, 3А, м.Донцеьк, 83059; р/р

260040001259001 в ДФ ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ, МФО 334862, ЄДРПОУ 26502259)

на користь Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь, Донецької області

(АДРЕСА_1, 87536;                               

р/р НОМЕР_1 в Орджонікідзевському відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, МФО

334389;              ІНН 1543707591) суму

боргу в розмірі 2100,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі

79,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 91,78грн.

          В іншій частині позову

відмовити. 

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 15.09.2008р.

               Суддя                                                                                                           

Манжур В.В.                              

Надруковано

4 примірники

          Позивачу 1,

          Відповідачу 2,          У справу № 16/133

          Вик. Єрохіна В.В.