Рішення

від 16.09.2008 по справі 06/47-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ         

від

"16" вересня 2008 р.                                                      

по справі  № 06/47-38

Суддя господарського суду

Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк   

до  

Дочірнього  підприємства  Агрофірма "Луга-Нова", с. Мишів

Іваничівського р-ну 

про стягнення 14 032,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - за

дов.  від 28.08.2008р.

від відповідача - Колєсов М.Г. - за

дов. № 951 від 20.05.2008р.

суть спору:

        ПідприємецьОСОБА_1 звернувся з

позовом  про стягнення з відповідача

-  Дочірнього  підприємства 

Агрофірма "Луга-Нова" 12321,69 грн. заборгованості  за поставлену продукцію , 1040,50 грн. пені

,98,57 грн. індексу інфляції, 3% річних 572,22 грн., а всього  14032,98 грн .         

        Позовні вимоги  підтверджує копіями  накладних №№531 від 30.09.2004р.,620 від

29.10.2004р.,621 від 29.10.2004р., 525 від 31.05.2005р., 527 від 31.05.2005р.,

301 від 20.06.2006р., 302 від 20.06.2006р., 303 від 20.06.2006р., 305 від

20.06.2008р., 306 від20.06.2006р., 579 від 10.08.2006р., 622 від 19.08.2006р.,

660 від 30.08.2006р, 853 від 07.10.2006р., 855 від 07.10.2006р., 856 від

07.10.2006р, 858 від 07.10.2008р., 859 від 07.10.2006р, 933 від 16.10.2006р.,

934 від 16.10.2006р., 1065 від 07.11.2006р., 1066 від 07.11.2006р., 1067 від

07.11.2006р, 1068 від 07.11.2006р., 1142 від 14.11.2006р., 1143 від

14.11.2006р., 1282 від 29.11.2006р., копіями довіреностей  НАЦ № 021391 від 09.09.2006р., ЯИС№ 371825

від 20.10.2006р., ЯКУ № 542502 від 31.05.2005р., ЯЛИ № 880593 від

20.062006р.,  ЯМГ № 847014 від

10.08.2006р, ЯЛИ № 880596 від 19.08.2006р., ЯМГ № 847039 від 30.08.2006р., ЯМГ

№ 847896 від 07.10.2006р, ЯМУ № 016311 від 16.10.2006р, ЯМГ № 847927 від

01.11.2006р., ЯМГ № 847941 від 13.11.2006р.  

       В судовому засіданні представник

позивача позовні вимоги підтримав в повному розмірі.                               

          Відповідач - підприємецьОСОБА_1  у поданих на адресу суду письмових поясненнях

та в судовому засіданні позовні вимоги визнає 

в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 11 571,79 грн. В

частині стягнення 749,79 грн. основного боргу та нарахованих санкцій просить

відмовити посилаючись на пропуск строку позовної давності та відсутністю

документа, який підтверджує встановлення строку виконання зобов'язання.

Розглянувши наявні матеріали

справи, заслухавши пояснення представників сторін  , судом встановлено.

 Відповідач - підприємецьОСОБА_1 згідно   накладних №№531 від 30.09.2004р.,620 від

29.10.2004р.,621 від 29.10.2004р., 525 від 31.05.2005р., 527 від 31.05.2005р.,

301 від 20.06.2006р., 302 від 20.06.2006р., 303 від 20.06.2006р., 305 від 20.06.2008р.,

306 від20.06.2006р., 579 від 10.08.2006р., 622 від 19.08.2006р., 660 від

30.08.2006р, 853 від 07.10.2006р., 855 від 07.10.2006р., 856 від 07.10.2006р,

858 від 07.10.2008р., 859 від 07.10.2006р, 933 від 16.10.2006р., 934 від

16.10.2006р., 1065 від 07.11.2006р., 1066 від 07.11.2006р., 1067 від

07.11.2006р, 1068 від 07.11.2006р., 1142 від 14.11.2006р., 1143 від

14.11.2006р., 1282 від 29.11.2006р. на підставі 

довіреностей   НАЦ № 021391 від

09.09.2006р., ЯИС№ 371825 від 20.10.2006р., ЯКУ № 542502 від 31.05.2005р., ЯЛИ

№ 880593 від 20.062006р.,  ЯМГ № 847014

від 10.08.2006р, ЯЛИ № 880596 від 19.08.2006р., ЯМГ № 847039 від 30.08.2006р.,

ЯМГ № 847896 від 07.10.2006р, ЯМУ № 016311 від 16.10.2006р, ЯМГ № 847927 від

01.11.2006р., ЯМГ № 847941 від 13.11.2006р.  

отримав у позивача ДП "Агрофірма Луга-Нова" товар на загальну

суму 12 321,69 грн.

Строк оплати отриманих 

товарно-матеріальних цінностей сторони письмово  не визначили.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання

зобов'язання боржником  не встановлений

або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання   у будь-який час. Боржник

повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення

вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів

цивільного законодавства.

       Позивач  

вимогу про оплату  підприємцю

не  пред'являв.

Водночас, в судовому засіданні і в письмовому поясненні по суті позову,

підприємець  проти  заборгованості за отриманий товар не заперечує.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного

кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод,

передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які

йому не суперечать.

        Як встановлено, між сторонами виникли

цивільні права та обов'язки на підставі договору купівлі-продажу

укладеного  шляхом підпису накладної на

відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

      Відповідно до ст.655 ЦК України за

договором купівлі-продажу одна сторона

( продавець) передає або

зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві)

, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно

( товар) і сплатити за нього певну

грошову суму.

Враховуючи вище викладене, позов підлягає до задоволення в сумі 12

321,69 грн.

Посилання  відповідача на

пропуск  позивачем строку позовної

давності  для стягнення  боргу за поставлений товар за період з

30.09.2004р. по 29.11.2006р. не взято до уваги суду, оскільки  строк виконання зобов'язання  сторонами 

визначено не було і вимоги про оплату позивач не пред'являв .

         Оскільки позивачем не доведено

факту  прострочення відповідачем  виконання 

зобов'язання  по оплаті, суд

дійшов висновку про   відмову у позові в

частині стягнення  1040,50 грн. пені

,98,57 грн. індексу інфляції, 3% річних 572,22 грн.,

       Враховуючи, що спір до розгляду в суді

доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати

державного мита в сумі 123,21 грн. та витрат по сплаті послуг за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. ,

відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід

покласти на нього.       

                     Господарський суд,

керуючись ст.ст. 11, 530, 655 Цивільного 

кодексу України, ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково в

сумі 12 321,69 грн.

2.Стягнути з Дочірнього  підприємства "Агрофірма Луга -

Нова" (с. Мишів, Іваничівського 

району, Волинської області, ідентифікаційний код 319798703039) на

користь підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1) 12321,69 грн. заборгованості та

123,21 грн. витрат по оплаті

державного мита, 118 грн. в повернення витрат по сплаті послуг за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3.В позові на суму 1711,29 грн.

відмовити.

          Суддя                                                          

В.М.Дем'як