Вирок

від 18.07.2007 по справі 1-87/2007

НИЖНЬОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-87/07

Дело №1-87/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня  

2007 года     Нижнегорский районный суд АР Крым в

составе :

председательствующей      судьи     

Кустовой И.В.

при секретаре                                Коваленко Т. И.

с участием прокурора                   Барабаш О.В.,

защитника                                      ОСОБА_14

рассмотрев в открытом судебном

заседании в пос.  Нижнегорский дело по

обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженец п. Советский,  гражданина Украины,  образование 9 классов,  женатого, 

детей нет,  проживающий:

АДРЕСА_1»,  не работающего,  не судимого в силу  ст.  88 УК Украины,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  286 ч.2 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного опьянения 07.07.2006

г. в светлое время

суток,  управляя автомобилем «ВАЗ-2101»

государственный номер НОМЕР_1,  двигаясь по грунтовой автодороги между

с.  Кукурузное-с.  Ивановка в сторону с.  Ивановка Нижнегорского района АР Крым,  из-за невнимательности и состояния

алкогольного опьянения грубо нарушил «Правила дорожного движения Украины»,  а именно требования п. 1.5,  п.2.3(6),  п.

10.1,  п. 11.2,  п.11.3,  п.

12.1 и п. 2.9(a), 

согласно которым: - действия

либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать

опасность или препятствие для движения, 

угрожать жизни или здоровью граждан, 

причинять материальный ущерб;- для обеспечения безопасности дорожного

движения водитель обязан: б) быть внимательным, 

следить за дорожной обстановкой, 

соответственно реагировать на ее изменения;- перед любым изменением

направления движения водитель должен убедиться, 

что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим

участникам движения; - нерельсовые

транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей

части;- на дорогах с двусторонним движением, 

имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении,  при отсутствии сплошной линии дорожной

разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения

возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у

левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях,  при этом водители встречно направления имеют

преимущество;- при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения

водитель должен учитывать дорожную обстановку, 

а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного

средства,  чтобы иметь возможность

постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; - водителю запрещается: А) управлять

транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения

и допустил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 государственный номер НОМЕР_2под

управлением ОСОБА_2,  при этом помех

технического характера для предотвращения ДТП у него не было,  в результате чего ОСОБА_2 причинены тяжкие

телесные повреждения,  являющиеся

опасными для жизни повреждениям в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый

первоначально вину свою не признал, 

пояснил,  что в его действиях нет

нарушения Правил дорожного движения Украины,  ДТП совершил в трезвом состоянии,  затем вину признал,  пояснил, 

что он был в состоянии алкогольного опьянения,  ехал на автомашине ВАЗ за впереди идущим

КАМАЗом,  который двигался по центру

дороги. Дорога узкая,  разъехаться двум

автомобилям,  двигающимся во встречном

направлении трудно,  поэтому встречная

автомашина ОСОБА_3 двигалась по обочине. Когда ОСОБА_2стал выезжать на свою

полосу движения,  то столкнулся с его

автомобилем.  Столкновение произошло на

полосе движения ОСОБА_2. Просит прощения у потерпевшего. Иски признает в части

морального вреда в сумме пять тысяч, 

материального полностью. Работать в КФХ «Ден» его попросил директор этого

предприятия ОСОБА_4,  который

сказал,  что сначала он поработает

разнорабочим на уборке с выполнением обязанностей водителя,  а потом, 

если его работа понравиться,  то

будет работать постоянно. Об оплате договаривались не конкретно в зависимости

от объема работы,  но оплату ему обещали

производить деньгами. Никаких документов на оформление его поездки на

автомобиле в предприятии ему не давали, 

просто сказали поехать в поле и отвезти обеды рабочим.  Эти указания ему давал ОСОБА_5,  который руководил работой автотранспорта на

предприятии.

Несмотря на показания

подсудимого,  его вина подтверждается

следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2пояснил,  что 07.07.2006 г. на автомобиле ВАЗ 2121 «Нива»,  он поехал на поле за сеном.  За рулем автомобиля сидел он,  на переднем пассажирском сиденье сидела

ОСОБА_6,  а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сидели на

заднем сиденье. Он был трезвый. С какой скоростью двигался,  как произошло ДТП,  с каким автомобилем столкнулся,  он не помнит. Просит взыскать с КФХ «Ден» или с ОСОБА_1 сумму морального вреда 20 тысяч гривен,  сумму материального вреда в сумме две тысячи

сто двадцать три гривны и дополнительно триста пятнадцать гривен 56 коп.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила,  что 07.07.2006 г. после 13.30 часов она собралась ехать на поле за

сеном с ОСОБА_2.  Она попросила ОСОБА_7 и

ОСОБА_8а помочь загрузить сено. ОСОБА_6 села на переднее пассажирское сиденье

автомобиля «Нива»,  ОСОБА_2за руль,  а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на заднее пассажирское

сиденье. ОСОБА_2ехал со скоростью 30-40 км/ч.

по своей полосе движения по полевой дороге в сторону с.  Кукурузное. Навстречу двигались два грузовых

автомобиля КАМАЗ. Как только их Нива разъехалась со вторым КАМАЗом,  навстречу им выехал автомобиль ВАЗ 2101 серого цвета на большой скорости.

ОСОБА_2не успел предпринять меры к остановки автомобиля и произошло

столкновение. Водитель ВАЗ 2101 сидел

в автомобиле и что-то бормотал.Она подошла к ВАЗ 2101 и почувствовала резкий запах перегара

спиртного от водителя. Она вызвала помощь по телефону и была доставлена в

Нижнегорскую ЦРБ.

Оглашенными в порядке  ст.  306 УПК Украины показаниями свидетеля

ОСОБА_8а подтверждается,  что 07.07.2006

г. он находился дома и к

нему пришел ОСОБА_7,  который попросил

его помочь привезти сено с поля. За рулем сидел ОСОБА_2,  на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_6,  а он и ОСОБА_7 на заднем пассажирском

сиденье. Двигались по полевой дороге от с. 

Ивановка в сторону с.  Кукурузное.

По дороге навстречу двигался грузовой автомобиль КАМАЗ,  после которого поднялась пыль. ОСОБА_2принял

автомобиль вправо и Нива практически двигалась по правой обочине. После

разъезда с КАМАЗом,  навстречу выехал по

их полосе движения с большой скоростью ВАЗ 2101 серого цвета и произошло

столкновение. Водитель автомобиля ВАЗ 2101 по внешнему виду был в состоянии алкогольного опьянения ( красные глаза,  невнятная речь). ОСОБА_2сидел за рулем,

но затем переместил туловище на переднее

пассажирское сиденье,  а ноги оставались

зажатыми рулевой колонкой . ОСОБА_6

вызвала помощь и их доставили в ЦРБ. (л.д. 47)

Свидетель ОСОБА_7 показал,  что он автомобилем управлять не может. Ехали

они медленно. Сильное облако пыли было поднято в результате движения КАМАЗа.

Автомобиль подсудимого выехал на их сторону движения. Он ударился сильно носом

об стойку и были царапины на теле в области груди,  а его тетя ОСОБА_6 не могла дышать и

говорила,  что сильно ударилась грудью о

панель автомобиля.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил,  что 07.07.2006 г. он на своем тракторе поехал на

поле за сеном,  а ОСОБА_2,  ОСОБА_6, 

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ехали на автомобиле Нива,  принадлежащем ему. ОСОБА_2ехал примерно в 400 метрах от его тарктора по полевой

дороге в сторону с.  Кукурузное. По

дороге в встречном направлении двигался автомобиль КАМАЗ. После того,  как ОСОБА_2разъехался с КАМАЗОМ,  он потерял из вида автомобиль НИВА и свернул

в поле. Потом он увидел вдалеке ОСОБА_6, 

которая звала его. Подъехав,  он

увидел,  что на дороге в разбитом

состоянии стоят два автомобиля ВАЗ 2101 серого цвета и его НИВА. В ВАЗ 2101 сидел подсудимый с явными признаками

опьянения. Как произошло ДТП он не видел.

Свидетель ОСОБА_9 показал,  что он по просьбе ОСОБА_8ой приехал на место

происшествия. ОСОБА_2лежал в Ниве на водительском сиденье,  ноги внизу. От удара водительскую дверь

заклинило. Схему ДТП составляли с его участием. 

Она правильная.

Свидетель ОСОБА_10 показал,  что он был понятым при составлении схемы ДТП.

В Схеме не соблюдены пропорции. Следов юза на месте происшествия он не видел.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил,  что 07.07.2006 г. он перевозил зерно с поля,  расположенного возле с.  Кукурузное на своем автомобиле «Камаз»

госномер НОМЕР_3 Загрузив

зерно он направлялся на склад и по дороге в встречном движении видел автомобиль

«Нива» с прицепом,  в котором ехали

несколько человек. Кто сидел за рулем ВАЗ 2121 «Нива»,  он не видел, 

так же как и то. что за ним ехал автомобиль ВАЗ 2101 под управлением подсудимого.

Возвращаясь на поле,  он увидел стоящие в

разбитом состоянии два автомобиля.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил,  что автомобиль,  на котором ехал подсудимый эксплуатируется на

основании договора аренды КФХ «Ден». Договора

в настоящее время на предприятии нет, 

потому,  что его изъяли работники

милиции. Назвать собственника автомобиля он не может. Автомобиль закреплен за

работником предприятия - управляющим

ОСОБА_5ом.  ОСОБА_1 поехал развозить

обеды на поле по его поручению,  так как

он руководит предприятием.  Трудовой

договор с подсудимым не заключили,  но

работал он в КФХ «Ден» разнорабочим

уже в течении недели. Когда он приехал на место происшествия,  то увидел, 

что за рулем «Нивы» сидит ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_12пояснил,  что повреждения,  который диагностированы на теле ОСОБА_2 дают

основания полагать,  что именно он

находился за рулем автомобиля.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил,  что ОСОБА_1 работал в предприятии «Ден»,  возил

обеды на уборку.В его обязанности входит ремон техники и выпуск автомобилей

предприятия на линию,  поэтому он дал

указание подсудимому отвезти обеды на поле. Автомобиль,  на котором подсудимый совершил ДТП закреплен

за ним.

Вина подсудимого также подтверждается

данными протокола осмотра места происшествия, 

схемой осмотра места ДТП ,  протоколом осмотра транспортных

средств (л.д. 13-16,  22,  17-19, 

20, 21),  которые согласуются между собой и с

показаниями подсудимого,  потерпевшего, 

свидетелей о механизме совершения ДТП, 

наличии повреждений на автомашине и наличии телесных повреждений у

участников происшествия.

По заключению судебно-медицинской

экспертизы Нижнегорского отделения бюро СМЭ в АР Крым № 29 от 29.09.2006 г. ОСОБА_2,  причинено: закрытую черепно-мозговую травму с

ушибом головного мозга легкой степени, 

субарахноидальное кровоизлияние и субдуруальное гидрома левой правой

височных(долей) областей,  являющиеся

опасными для жизни повреждениями в момент приченения,  то есть тяжкие телесные повреждения. ( л.д.  

64 )

Согласно Заключений эксперта №

27,  №28 свидетелям ОСОБА_7 

ОСОБА_6причинены легкие телесные повреждения (л.д. 66,  68).

По Заключению судебно - автотехнической экспертизы НИЭКЦ ГУ

МВД Украины в АР Крым № 3/528 от

11.12.2006 г.:

техническая возможность для водителя автомобиля ВАЗ-2101 госудаственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 предотвратить данное столкновение

заключалась в выполнении последним в комплексе требований п. 1.5,  п.2.3(6),  п.

10.1,  п. 11.2,  п. 11.3,  п.

12.1 и п. 2.9(a) Правил дорожного движения

Украины,  для чего помех технического

характера не усматривалось (л.д. 85 - 87)

Исследовав и оценив доказательства по

делу в их совокупности,  суд находит

доказанной вину подсудимого в совершении нарушения правил безопасности

дорожного движения и эксплуатации транспорта, 

лицом,  управляющим транспортным

средством,  повлекшем причинение тяжкого

телесного повреждения,  в связи с чем его

действия квалифицируются по  ст. 286 ч.2

УК Украины.

При определении вида и меры наказания

суд учитывает неосторожный характер совершенного подсудимым преступления,  его личность, 

характеризующуюся по месту жительства положительно.

Обстоятельств, 

смягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого,  суд признает состояние алкогольного

опьянения.

Учитывая обстоятельства дела,  общественную опасность совершенного преступления,  наличие отягчающих наказание обстоятельств и

отсутствие смягчающих,  позицию

потерпевшего,  настаивающего на смягчении

наказания подсудимому,  суд назначает

подсудимому минимальное основное наказание, 

предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы и на

основании  ст.  75 УК

Украины освобождает его от отбывания основного наказания с испытанием.

Суд не находит оснований для

освобождения подсудимого от отбывания дополнительного наказания,  предусмотренного санкцией уголовного

закона,  и назначает дополнительное

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданские иски потерпевшего,  свидетелей суд оставляет без

рассмотрения,  поскольку законных

оснований для рассмотрения исков свидетелей ОСОБА_6и ОСОБА_8 не имеется,  гражданский истец ОСОБА_2не определил,  к кому он предъявляет свои требования и в

каком объеме,  представители гражданского

ответчика КФХ «Ден» не определились

в своей позиции по иску,  высказав

противоречивое мнение о законности требований истца.

Гражданский иск прокурора подлежит

удовлетворению в полном объемк в связи с доказанностью вины подсудимого.

Судебные издержки на основании  ст.  93 УПК Украины подлежат взысканию с

подсудимого в полном объёме.

Вещественные доказательства на

основании  ст.  81 УПК

Украины подлежат: автомобиль ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 передаче в КФХ «Ден»,  автомобиль

ВАЗ 2121 госномер

НОМЕР_2передаче ОСОБА_8

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  

ст.  323,  324 УПК

Украины,  суд

приговорил:

ОСОБА_1признать виновным и назначить

наказание по  ст.  286 ч.2

УК Украины в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять

транспортными средствами сроком на два года.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить от отбывания

основного наказания с испытательным сроком два года.

На основании  ст.  76 п. 3, 4 УК Украины возложить обязанности

уведомлять о перемене места жительства и периодически являться для регистрации

в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде

оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ОСОБА_2,  ОСОБА_6, 

ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1( АДРЕСА_1) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД

Украины в Крыму ( расчетный

счет № 35228003000193 Управление

Госказначейства В АРК МФО 824026 ОКПО

25574015) четыреста

семьдесят   гривен   71 коп.

Взыскать с ОСОБА_1( АДРЕСА_1) в пользу Нижнегорской

центральной районной больницы ( расчетный

счет 35414001001038 в УГК

г. Симферополь,  МФО 824026,  ОКПО

01995551) восемьсот

сорок три гривены 15 коп.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1

передать в КФХ «Ден»,  автомобиль ВАЗ 2121 госномер НОМЕР_2передать ОСОБА_8

Апелляция на приговор может быть

подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение

пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор составлен в совещательной

комнате в одном экземпляре.