Ухвала

від 27.06.2012 по справі 61/294

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" червня 2012 р. Справа № 61/294 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва, м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011

зі справи № 61/294

за позовом комунального підприємства "Київпастранс" в особі Служби по облаштуванню та утриманню зупинок наземного транспорту загального користування "Київтранссервіс", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Мастер Трейд", м. Київ

про стягнення боргу в розмірі 686 500,00 грн., розірвання договору №27 та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 зі справи №61/294 в частині відмови в задоволенні позову про розірвання договору і зобов'язання вчинити дії та в цій же частині залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2011. В решті рішення судів обох інстанцій залишити без змін. Заступником прокурора міста Києва до касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 23.11.2011, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 13.12.2011. Касаційну ж скаргу заступник прокурора міста Києва подав лише 08.05.2012, про що свідчить штам поштового відділення на конверті.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги заступник прокурора міста Києва зазначає про те, що прокуратура міста Києва участі у розгляді справи не брала і лише з моменту ознайомлення з матеріалами справи (19.04.2012) їй стало відомо про незаконність прийнятого апеляційним судом рішення та порушення цим рішенням інтересів держави.

З огляду на викладене, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження заступником прокурора міста Києва постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду в даній справі. Тому клопотання прокурора про відновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі №61/294 відхилити.

2.Повернути касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011 зі справи №61/294 заступнику прокурора міста Києва, а справу - господарському суду міста Києва.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Бенедисюк І.М. Суддя Харченко В.М.