Ухвала

від 26.06.2012 по справі 39/5005/13504/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.12р. Справа № 39/5005/13504/2011

За позовом Малого сервісно-комерційного підприємства "Дана", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Управління Земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Управління Держкомзему у Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа-3: Управління Головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування орендованої земельної ділянки з незаконного володіння та користування

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0, 0014 га в районі будинку 23 по вул. Димитрова в м. Дніпропетровську, укладений 04.08.2009р. між Дніпродзержинською міською радою та Приватним підприємцем ОСОБА_1

- витребувати з незаконного володіння та користування ПП ОСОБА_1 земельну ділянку, біля будівлі приватної власності в районі будинку АДРЕСА_1 площею 0,0014 га на користь Малого сервісного комерційного підприємства "Дана".

Позовні вимоги, мотивовані тим, що Позивач користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди укладеного з Дніпродзержинською міською радою 04.02.2005 року. В грудні 2010 року, впритул до стіни будівлі яка належить Позивачу та знаходиться на відведеній йому земельній ділянці, Відповідач-1 встановив малу архітектурну конструкції (металевий кіоск) площею 14 кв.м. В подальшому Позивачеві стало відомо, що земельна ділянка, на якій Відповідач-1 розташував кіоск, передана йому в оренду на підставі договору оренди, укладеного з Відповідачем-2. Позивач вважає, що зазначений договір оренди має бути визнаний судом недійсним, оскільки відведена за ним земельна ділянка, вже перебуває в орендному користуванні Позивача.

Відповідач-1 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що користується спірною земельною ділянкою на підставі Договору оренди землі укладеного з Дніпродзержинською міською радою 28.05.2009р. № 679-37/V.

Уухвалою суду від 01.12.2011р. провадження у справі зупинено, призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти.

25.06.2012р. висновок експертизи по справі № 39/5005/13504/2011 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 31.07.2012р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.12р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський