Ухвала

від 25.06.2012 по справі 34/295

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.06.2012 № 34/295

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Іоннікової І.А.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю за участю

іноземного капіталу "МТН" б/н б/д

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012

у справі № 34/295

за позовом публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу "МТН", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1- ОСОБА_2

2- ОСОБА_3

про стягнення 196912686грн.39коп.

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2012 (головуючий суддя - Сташків Р.Б., судді: Якименко М.М., Куркотова Є.Б.) задоволено позов ПАТ "Піреус банк МКБ" та стягнуто з ТОВ за участю іноземного капіталу "МТН" 22 274 151 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2010 складає 176 037 070 грн. 18 коп. заборгованості за кредитом, 4 315 616 доларів США 75 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2010 складає 34 107 182 грн. 30 коп. заборгованості за процентами, 278 128 доларів США 96 центів, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2010 складає 2 198 108 грн. 80коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 2 822 долари США 94 центи, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 31.07.2010 складає 22 310грн. 26 коп. штрафу за порушення умов кредитного договору, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що в поданій ТОВ за участю іноземного капіталу "МТН" апеляційній скарзі в переліку додатків зазначено, що до скарги додано докази сплати судового збору. Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має. Дане підтверджується актом господарського міста Києва від 06.06.2012, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення від ТОВ за участю іноземного капіталу "МТН" відсутнім виявився п. 2 додатку, а саме: доказ сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2012 у справі №34/295 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу "МТН".

2. Справу №34/295 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Іоннікова І.А.

Зеленін В.О.