Рішення

від 17.06.2009 по справі 34/295

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/295 17.06.09

За позовом П ершого заступника прок урора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в о собі Фінансового управління виконавчого органу Оболонсь кої районної у м. Києві ради (О болонської районної в м. Києв і державної адміністрації)

до Акціоне рного комерційного банку «Ки їв»

про зоб ов' язання повернути 17 200 000 гр н. депозитного вкладу, 601 293,15 грн . нарахованих процентів

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Коваль І.О., довіреність № 239/1 від 25.05.2009;

Патрушев В.Ю., розпоряджен ня №80-К від 24.12.2001;

від відповідача - не з' явився.

від прокуратури - Ноздрякова Ю.В., довіреніс ть №Н-17/6 від 22.05.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Оболонського рай ону м. Києва в інтересах держа ви в особі Фінансового управ ління виконавчого органу Обо лонської районної у м. Києві р ади (Оболонської районної в м . Києві державної адміністра ції) (далі - Позивач, або Вклад ник) звернувся до Господарсь кого суду м. Києва із позовом п ро зобов' язання Акціонерно го комерційного банку «Київ» (далі - Відповідач, або Банк) п овернути на поточний рахунок 31526905800305, отримувач: ФУ ВО Оболонс ької райради у м. Києві (ОРДА), б анк отримувача: ГУ ДКУ в м. Киє ві, МФО820019, код 26077810, 17 801 293,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Банком своїх з обов' язань за договором про депозитний вклад №25 від 28.12.2004 (да лі - Депозитний договір) та д одатковими угодами до нього щодо повернення Вкладнику де позитного вкладу у сумі 17 200 000 г рн. та нарахованих відсотків в сумі 601 293,15 грн.

25.05.2009 від прокуратури надійшл а заява про уточнення позовн их вимог, в порядку ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України (далі - ГПК Укра їни), відповідно до якої проку рор просив суд зобов' язати АКБ «Київ»повернути Фінансо ву управлінню виконавчого ор гану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації) 17 801,293,15 грн. за Депоз итним договором.

17.06.2009 до загального відділу с уду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відп овідно до якої слідує, що непе рерахування коштів Позивача мало місце у зв' язку з важки м фінансовим станом Банку. Са ме тому постановою Національ ного банку України від 06.02.2009 №53 в АКБ «Київ»призначено тимчас ову адміністрацію строком на 1 рік - з 09.02.20009 до 09.02.2010 та введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів строком на 6 міся ців - з 09.02.2009 до 09.08.2009.

При цьому, Відповідач посла вся на ст. 85 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»(далі - Закон), що й просив суд врахувати при винесені с пору.

Про поважні причини неявки в судове засідання 17.06.2009 предст авника Відповідача суд не по відомлений. Клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д Відповідача не надходило.

За таких обставин, відповід но до статті 75 ГПК України спр ава розглядається за наявним и в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

28.12.2004 між Позивачем та Відп овідачем укладено Депозитни й договір, відповідно до п.1.1 як ого Вкладник розміщує вільні грошові кошти на поточний де позитний рахунок в сумі 2 000 000 г рн. З терміном повернення до в имоги.

Пунктом 2.1 депозитного дого вору передбачено, що Банк при ймає грошові кошти в сумі 2 000 000 грн. на поточний депозитний в клад та зобов' язується пове рнути суму та нараховані від сотки на умовах та у порядку п ередбачених цим договором.

23.02.2005, 20.04.2005, 31.05.2005, 25.06.2005, 07.07.2005, 03.10.2005, 30.05.2006, 14.06.2006 , 09.08.2006, 05.09.2006, 28.12.2006, 21.02.2007, 06.06.2007, 20.06.2007, 10.07.2007, 02.08.2007, 09.08.2007, 14.08.2007, 15.08.2007, 14.09.2007, 20.09.2007, 28.09.2007, 04.10.2007, 25.10.2007, 30 .10.2007, 29.11.2007, 30.11.2007, 27.12.2007, 28.12.2007, 05.02.2008, 19.03.2008, 27.03.2008, 08.04. 2008, 24.04.2008, 27.05.2008, 25.06.2008, 08.07.2008, 16.07.2008, 30.07.2008, 04.09.2008 між сторонами укладались додатк ові угоди №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 та 40 відповідно, якими сторони зм інювали суму Депозитного вкл аду, відсоткову ставку та стр ок дії депозитного вкладу.

26.12.2008 між сторонами укладено додаткову угоду №42 до Депозит ного договору, якою сторони п огодили, що Вкладник продовж ує строк дії депозитного вкл аду в сумі 17 200 000 грн. строком до 26 лютого 2009 року включно.

30.09.2008 між сторонами укладено додаткову угоду №41 до Депозит ного договору, якою сторони п огодили, що Вкладник поповню є суму депозитного вкладу на 1 000 000 грн. під 22% річних. Сума депо зитного вкладу складає 26 750 000 г рн.

На виконання умов Депозитн ого договору та додаткових у год до нього, Позивач розміщу вав вільні грошові кошти, які станом на день закінчення де позитного вкладу та день зве рнення Позивача до суду з поз овною заявою становили 17 200 000, 00 грн. - депозитний вклад, 601 293,15 г рн. - відсотки нараховані за період з 01.01.2009 до 27.02.2009, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи банківськими випис ками.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 Депоз итного договору Вкладник має право розпоряджатися вкладо м: пролонгувати договір, попо внювати суму вкладу, частков о знімати грошові кошти, вима гати дострокового поверненн я всієї суми депозиту.

Згідно з п.п.3.2.4 п.3.2 Депозитног о договору, Банк зобов' язан ий після закінчення терміну дії договору, вказаного у п.1.1 п овернути Вкладнику суму вкла ду не пізніше наступного бан ківського дня на рахунок по р еквізитах, вказаних у п.7 та на раховані відсотки на рахунок №31414628800006 в УДК м. Києва, МФО 820019, код 26077916.

В зв' язку з невиконанням Б анком взятих на себе зобов' язань щодо повернення депози тного вкладу, Позивач 27.02.2009 звер нувся до Відповідача з прете нзією №94 та вимагав негайного виконання порушених умов до говору, а саме, перерахувати н а поточний рахунок №31526905800305 райо нного фінансового управлінн я суму депозитного вкладу в р озмірі 17,2 грн. та невиплачені в ідсотки з сумі 590 926,02 грн. на раху нок №31415534700006.

В свою чергу, Відповідач лис том №1676 від 19.03.2009 запропонував пе реоформити, або пролонгувати депозитний вклад на суму 17,2 мл н. грн. на подальший строк.

Проте, Позивач з запропонов аними умовами Відповідача не погодився.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК Укр аїни зміст договору становл ять умови, визначені на розсу д сторін і погоджені ними та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК Україн и юридичні особи та громадян и-підприємці відкривають рах унки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх вид ів банківських операцій у бу дь-яких банках України за сво їм вибором і за згодою цих бан ків у порядку, встановленому Національним банком України .

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за дого вором банківського вкладу (д епозиту) одна сторона (банк), щ о прийняла від другої сторон и (вкладника) або для неї грошо ву суму (вклад), що надійшла, зо бов'язується виплачувати вкл адникові таку суму та процен ти на неї або дохід в іншій фор мі на умовах та в порядку, вста новлених договором.

Відповідно до частини 3 стат ті 1058 ЦК України до відносин ба нку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад, засто совуються положення про дого вір банківського рахунка (гл ава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою а бо не випливає із суті догово ру банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського вкладу незал ежно від його виду банк зобов 'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкла дника, крім вкладів, зроблени х юридичними особами на інши х умовах повернення, які вста новлені договором.

Як вбачається, сторонами до говору банківського вкладу в иступають банк та вкладник, д е предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта Ук раїни або іноземна валюта), за користування якими згідно з і статтею 1061 ЦК України банк зо бов'язаний виплатити вкладни ку проценти на суму вкладу в р озмірі, встановленому догово ром банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операц ій з юридичними і фізичними о собами (далі - Положення ) банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нарахован і за ним проценти у валюті вкл аду (депозиту), якщо грошові ко шти надійшли на вкладний (деп озитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в пор ядку, передбачених договором , відповідно до заяви вкладни ка - в іншій іноземній чи в нац іональній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

В матеріалах справи наявни й Акт звірки взаєморозрахунк ів станом на 20.05.2009, складений, пі дписаний та скріплений печат ками обох сторін, відповідно до якого сума депозитного вк ладу становить 17 200 000 грн., а сума нарахованих за період з 01.01.2009 д о 27.02.2009 відсотків становить 601 293,1 5 грн.

Факт наявності боргу у Відп овідача в сумі 17 801 293,15 грн., в т.ч. 17 200 000 грн. вкладу та 601 293,15 грн. нара хованих на вклад процентів П озивачем належним чином дове дений, документально підтвер джений і Відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги про стягнення основного б оргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується посилання В ідповідача на введений у ньо го мораторій на задоволення вимог кредиторів суд зазнача є наступне.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону мораторій на задов олення вимог кредиторів поши рюється на зобов'язання, стро ки виконання яких настали до призначення тимчасової адмі ністрації.

Стаття 2 Закону містить визн ачення поняття мораторій, в я кому відображена його суть, і під яким розуміється зупине ння виконання банком майнови х зобов'язань і зобов'язань що до сплати податків і зборів (о бов'язкових платежів), строк в иконання яких настав до дня в ведення мораторію, та зупине ння заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), застосов аних до прийняття рішення пр о введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону пе редбачено, що банк не відпові дає за невиконання або несво єчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредит орів, зупинення операцій по р ахунках, арешту власних кошт ів банку на його рахунках упо вноваженими органами держав ної влади.

Враховуючи дані норми, при в ведені у банку мораторію на з адоволення вимог кредиторів , останній звільняється від в ідповідальності за невикона ння тих зобов' язань на які п оширюється дія мораторію, по заяк вина банку у невиконанн і або несвоєчасному виконанн і цих зобов'язань відсутня.

При розгляді справи судом б уло встановлено, що Банк пови нен був виконати свої зобов' язання з повернення депозиту до введення мораторію. Ці зоб ов' язання відповідач не вик онав без поважних на те причи н, тим самим порушивши права т а законні інтереси позивача, як власника вкладу.

Частинами 1 та 4 статті 41 Конс титуції України передбачено , що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджат ися своєю власністю, результ атами своєї інтелектуальної , творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позба влений права власності. Прав о приватної власності є непо рушним.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту, зокрема, ш ляхом присудження до виконан ня обов' язку відповідача за Депозитним договором щодо п овернення позивачу суми депо зиту та нарахованих на нього процентів.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань у разі оголоше ння мораторію, не звільняють ці банки від обов' язку вико нувати зазначені зобов' яза ння.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України).

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється Позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст . 49 ГПК України підлягають від шкодуванню за рахунок Відпов ідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, і дентифікаційний код 14371869, МФО 321 024) в особі Оболонської філії А кціонерного комерційного ба нку «Київ»(ідентифікаційний код 22906190, м. Київ, пр. Оболонський , 18, МФО 320605) повернути Фінансово му управлінню виконавчого ор гану Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської рай онної у м. Києві державної адм іністрації) (м. Київ, вул. Тимош енко, 16, ідентифікаційний код 26077810) 17 200 000 (сімнадцять мільйонів двісті тисяч) грн. депозитног о вкладу на рахунок №31526905800305, отр имувач: ФУ ВО Оболонської рай ради у м. Києві (ОРДА), банк отри мувача: ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019 , ідентифікаційний код 26077810; 601 293 ( шістсот одну тисячу двісті д ев' яносто три) грн. 15 коп. проц ентів на рахунок №25482300588602, отриму вач: ФУ ВО Оболонської райрад и у м. Києві (ОРДА), банк отримув ача: ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, іде нтифікаційний код 26077810.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, і дентифікаційний код 14371869, МФО 321 024) в особі Оболонської філії А кціонерного комерційного ба нку «Київ»(ідентифікаційний код 22906190, м. Київ, пр. Оболонський , 18, МФО 320605) на користь Державног о бюджету України 85 (вісімдеся т п' ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісі мнадцять) грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та може бути оскар жено протягом десяти днів до Київського апеляційного гос подарського суду або протяго м місяця до Вищого господарс ького суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення п ідписано 16.07.2009