Ухвала

від 25.06.2012 по справі 20/108-58/23-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.06.2012 № 20/108-58/23-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради

на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012

у справі № 20/108-58/23-2012 (суддя: Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київенерго»

про стягнення 861155,21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Київенерго» про стягнення 861155,21 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 20/108-58/23-2012 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 20/108-58/23-2012 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради відсутні будь - які докази, що підтверджують надсилання Приватному акціонерному товариству «Київенерго» апеляційної скарги з доданими до неї документами як це встановлено ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 628 від 13.06.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 20/108-58/23-2012 у сумі 8611,55 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2012 у справі № 20/108-58/23-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 105» Голосіївської районної в місті Києві ради (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2, код ЄДРПОУ 26385486) 8611 (вісім тисяч шістсот одинадцять) грн. 55 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 628 від 13.06.2012 року.

3. Матеріали справи № 20/108-58/23-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Іоннікова І.А.

27.06.12 (відправлено)