Ухвала

від 25.06.2012 по справі 11/62-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/62-10    РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "25" червня 2012 р.                                                                                  Справа №   11/62-10 Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий  суддя                                                                             Гулова А.Г. суддя                                                                                                      Василишин А.Р. ,  суддя                                                                                                      Петухов М.Г.    розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця на  ухвалу  господарського суду Вінницької області від "21" грудня 2010 р. у справі № 11/62-10 за позовом Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства Освіти та науки України, м.Київ та Вінницького державного педагогічного університету ім. Коцюбинського, м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця про витребування на користь держави в особі Міністерства освіти та науки України з чужого незаконного володіння будівлю по вул. Гоголя, 19 а; скасування державної реєстрації права власності ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.12.2010р. зупинено провадження у справі №11/62-10 до вирішення господарським судом Вінницької області пов"язаної з нею справи №13/56-08. Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що оскаржена ухвала винесена в судовому засіданні 21.12.2010р., в якому не приймав участі повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп". Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Матеріалами справи стверджується, що оскаржена ухвала судом першої інстанції винесена  21.12.2010р. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 27.12.2010р. (з урахуванням вихідних днів). Однак, відповідач подав апеляційну скаргу 13.06.2012р., про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції, проставленого канцелярією господарського суду Вінницької області, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги. Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2012р.                                ТОВ "Інвестбудгруп" відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.12.2010р. Як передбачено ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Інвестбудгруп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.12.2010р. у даній справі слід повернути без розгляду. Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. З огляду на викладене, відповідачу слід повернути судовий збір в сумі 547,00 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції № QS14511414 від 12.06.2012р.   Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця  на ухвалу господарського суду Вінницької області від "21" грудня 2010 р. у справі № 11/62-10 без розгляду. 2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця (21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 19а, код ЄДРПОУ 34983479) з Державного бюджету України 547,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції № QS14511414 від 12.06.2012р. 3. Справу № 11/62-10  повернути до господарського суду Вінницької області.  Головуючий суддя                                                                       Гулова А.Г.   Суддя                                                                                              Василишин А.Р.   Суддя                                                                                              Петухов М.Г.   Віддрук. 6 прим.: 1 –до справи, 2-4 –сторонам, 5 –Першому заступнику прокурора Вінницької області, 6 –в наряд.