Ухвала

від 25.06.2012 по справі 15пн-к/5014/952/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25.06.12 Справа № 15пн-к/5014/952/2012

За позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

ОСОБА_2, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Облремпобуттехніка", м. Луганськ

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

ОСОБА_3, смт. Новосвітлівка Луганська область,

ОСОБА_4, м. Луганськ,

ОСОБА_5, м. Луганськ,

ОСОБА_6, м. Луганськ,

ОСОБА_7, м. Луганськ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_8, м. Луганськ,

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_9, дов. № 1076 від 14.03.2012;

від відповідача - не прибув;

треті осіби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів :

від ОСОБА_9 - ОСОБА_9, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснодонським РВ УМВС України в Луганській обласні від 01.07.1999 року;

від ОСОБА_4 - ОСОБА_9, дов. №175 від 17.01.2012;

від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 - ОСОБА_9, дов. № 5263 від 24.05.2010;

від ОСОБА_6 - ОСОБА_9, дов. № 8014 від 07.09.2010;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 - ОСОБА_11, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС від 12.08.1998, та його представник ОСОБА_12 за довіреністю № 609 від 03.05.12012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачами заявлено вимоги:

1) визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами акціонерів 16.05.2001, а саме:

- рішення про те, щоб не заслуховувати звіти правління акціонерів, спостережної ради та спостережної ради ВАТ "Облремпобуттехніка"(за 1, 2, та 3 пунктом порядку денного);

- рішення про затвердження результатів діяльності товариства та ревізійної комісії за 2000 рік ( за 4 пунктом повістки дня );

- рішення про затвердження нової редакції Статуту товариства (за 5 пунктом повістки дня);

- рішення про вибори правління акціонерів (за 6 пунктом повістки дня);

- рішення про вибори спостережної ради (за 7 пунктом повістки дня);

- рішення про вибори ревізійної комісії (за 8 пунктом повістки дня);

- рішення про передачу частини повноважень загальних зборів акціонерів, правлінню товариства (за 9 пунктом повістки дня);

- рішення про затвердження основних напрямків діяльності товариства на 2001 рік (за 10 пунктом повістки дня);

2) визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка"від 16.05.2001 про продаж будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_2 за 30 000 гривень, яке зі слів голови та секретаря загальних зборів приймалося за 8 та 10 пунктом протоколу загальних зборів акціонерів від 16.05.2001.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але ОСОБА_3 повідомлено суд про поважність причини не прибуття представника.

Представником позивачів ОСОБА_3 до матеріалів справи надано докази витребувані від Ленінського районного суду з матеріалів кримінальної справи № 1-521/2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 (супровідний лист від 22.05.2012 № 1-521/12, додаток до нього на 93 аркушах).

Подані докази долучаються судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні третьою особою на стороні відповідача - ОСОБА_8 надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позову заперечує та вказує на пропуск позивачами строку позовної давності.

Зазначений відзив було вручено представнику позивачів ОСОБА_3

Поданий відзив долучається судом до матеріалів справи.

Представником третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні було подано клопотання про зупинення провадження у справі, за яким зазначено наступне.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.І ст. 175 КК України, ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України розглядалась Ленінським районним судом м. Луганська. На теперішній час вона черговий раз направлена на додаткове розслідування до Ленінської районної прокуратури м. Луганська у зв'язку з недостатністю доказів вини ОСОБА_8, але у зв'язку з поданням прокуратурою апеляції, матеріали справи на даний час знаходяться в Апеляційному суді Луганської області. Справа призначена до розгляду на 26 червня 2012 року.

Одним з двох епізодів, які прокуратура Ленінського району м. Луганська вважає за злочин скоєний ОСОБА_8 є епізод з підробкою виписки з протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка»від 16.05.2001 року та внесення до виписки «неправдивих»відомостей щодо розгляду питання про продаж будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 Про це ж йдеться і у позовній заяві за цією справою.

Згідно з частиною 3 статті 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Під час розгляду кримінальної справи на стадії досудового і судового слідства, вже з'ясовуються обставини проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Облремпобуттехніка», які відбулися 16.05.2001 року, їх порядок денний, результати голосування за тими чи іншими питаннями, чи відповідає фактичним обставинам зміст виписки з протоколу цих зборів, хто виготовив і надав нотаріусу виписку, який кворум був наявний під час проведення зборів, чи приймалась на зборах нова редакція Статуту. Під час допиту свідків, серед яких був і представник третьої особи ОСОБА_12, відтворюється хід проведення зборів. Крім того, у матеріалах кримінальної справи знаходяться оригінали всіх документів, які прямо чи опосередковано пов'язані з цими загальними зборами. На думку ОСОБА_8, без з'ясування цих питань неможливий подальший розгляд справи № 15пн-к\5014\952\2012.

Це твердження підтверджується і ухвалою суду за даною справою від 18.04.2012 року, якою суддя Пономаренко Є.Ю. витребував з матеріалів кримінальної справи 02\04-9061 обвинувальний висновок за звинуваченням ОСОБА_8 Тобто, на думку третьої особи, суд підтвердив важливість отримання даних про події відносно проведення загальних зборів 16.05.2001 року з матеріалів кримінальної справи. Але, обвинувальний висновок прокурора, на відміну від вироку суду, не може слугувати достатнім доказом наявності тих чи інших подій і обставин та не має преюдиційного значення.

Крім того, винесення рішення господарським судом по даній справі до вступу в законну силу вироку за кримінальною справою і наявність між ними протиріч може слугувати підставною для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, розуміючи преюдиційне значення вироку суду з кримінальної справи для розгляду даної справи та на підставі ст. 79 ГПК України ОСОБА_8 просить зупинити провадження у справі № 15пн-к/5014/952/2012 до вступу в законну силу вироку по кримінальній справі № 02/04-9061(1-521/2012) за звинуваченням ОСОБА_8 за ч.І ст. 175 КК України, ч.2 ст. 364 КК України та ч.2 ст. 366 КК України.

Представник позивачів проти поданого клопотання заперечив та просив перенести розгляд справи.

Дане клопотання долучається судом до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Під час судового засідання представником третьої особи ОСОБА_8 -ОСОБА_12 повідомлено суд, що особисто у нього є оригінали деяких документів пов'язаних із проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_12 наявні в нього документи, пов'язані із проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001, в тому числі і щодо повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, у суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів, у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2012 об 14 годині 15 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати позивачів надати:

- докази направлення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_11

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності для звернення з даним позовом, надати документи у підтвердження викладених у поясненнях доводів;

- пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

5. Зобов'язати третіх осіб на стороні позивачів надати:

- пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі.

6. У випадку можливості ОСОБА_8 (або представнику ОСОБА_12) надати документи, пов'язані із проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001, в тому числі:

- реєстр акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка", за якими реєструвалися акціонери які прибули для участі в загальних зборах 16.05.2001;

- протокол реєстраційної (мандатної) комісії, з приводу реєстрації акціонерів які прибули для прийняття участі в загальних зборах ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001;

- докази персонального повідомлення кожного акціонера за 45 діб до проведення загальних зборів акціонерів 16.05.2001;

- докази розміщення відповідачем повідомлень акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка"про дату час та місце проведення загальних зборів акціонерів 16.05.2001, через засоби масової інформації.

- реєстр акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" станом на 16.05.2001.

7. Зобов'язати Луганську філію публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»надати:

- копію договору з ВАТ "Облремпобуттехніка" на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, копію договору з попереднім реєстратором (за наявності), відомості щодо надання попереднім реєстратором на адресу ВАТ "Облремпобуттехніка" реєстрів акціонерів станом на 16.05.2001;

- реєстр присутності акціонерів на загальних зборах акціонерів ВАТ "Облремпобуттехніка" 16.05.2001 (належним чином посвідчену копію до справи), ким велись реєстри присутності акціонерів на вищевказаних зборах - посадовою особою реєстратора чи посадовою особою ВАТ "Облремпобуттехніка";

- письмові відомості з документальним підтвердженням (виписки з реєстру власників іменних цінних паперів) про те, чи були позивачі (перелік наведено нижче) акціонерами відповідача станом на 16.05. 2001

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. ОСОБА_13 (АДРЕСА_3

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Т.А. Василенко