Рішення

від 08.08.2006 по справі 35/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.06р.

Справа № 35/187

За позовом  Приватного підприємства "ТРЕК-РІВНЕ",

                    м.Рівне 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Амрита",м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 289,20 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Ілюк Е.П., - представник , дов.№780 від 03.08.06р.Від відповідача - представник не з`явився. 

                                                           СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані транспортно- експедиційні послуги –33000,00 грн, пеню –2817,21 грн, інфляційні витрати –2027,17 грн, 3% річних –444,82 грн, посилаючись на договір №55 від 23.12.2003р., акти виконаних робіт та замовлення

Представник позивача пояснив суду, що відповідач сплатив борг в сумі 5000,00 грн, в решті позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

          Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 27500 грн та пропорційно боргу визнав нараховані санкції, в решті позову просить відмовити в зв'язку з проведеною оплатою.

         Ухвалою голови суду строк вирішення спору продовжувався до 23.08.2006р.

         За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

         Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ :          

           23.12.2003р.  між позивачем та відповідачем було укладено договір №55 строком дії до 31.12.2004р., та який відповідно до п.7.1.  вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від сторін про його припинення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

           Даний договір визначає порядок взаємовідносин сторін, що виникають при організації та перевезенні вантажів, а також при розрахунках між  замовником (відповідач) та експедитором (позивач) –п.1.1. договору.

          На виконання умов договору та заявок відповідача №146/10/05 від 12.10.2005р., №145/10/05 від 11.10.2005р., №143/10/05 від 10.10.2005р., №144/10/05 від 10.10.2005р., №142/10/05 від 06.10.2005р., №141/10/05 від 05.10.2005р.,  №140/10/05 від 04.10.2005р., №139/10/05 від 04.10.2005р., №148/09/05 від 03.10.2005р. та №137/09/05 від 28.09.2005р., позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 33 000,00 грн, що підтверджується актами виконаних робіт та рахунками на оплату.

            Згідно п. 3.3. договору відповідач повинен проводити оплату за надані послуги не пізніше 14-ти днів з часу надання позивачем товарно-транспортної накладної,  рахунку та податкової накладної.  Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 500 грн - 20.02.2006р., та в цій частині позову слід відмовити, оскільки оплата була здійснена до звернення позивача з позовом, та 08.06.2006р. сплатив 5000,00 грн та  в цій частині провадження у справі підлягає припиненню, оскільки ця оплата була здійснена після звернення позивача з позовом. Заборгованість становить 27 500,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, актом звіряння від 30.06.2006р.  та визнається відповідачем.

            Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

          Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано.

          Відповідно до умов договору (п.5.3.) за прострочення платежів відповідач повинен сплатити пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення з 28.10.2005р. по 10.04.2006р. становить 2774,21 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції з жовтня 2005р. по лютий 2006р. становлять 1996,46 грн, 3% річних за період прострочення з 28.10.2005р. по 10.04.2006р. -438,08 грн.

           В решті вимоги про стягнення річних, пені та інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки розраховані без врахування оплати в сумі 500 грн.

            Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 27 500,00 грн, пені 2774, 21 грн, інфляційних втрат –1996,46 грн, 3% річних –438,08 грн. В решті позову слід відмовити.

           Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.  

            Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст. ст. 525, 526, 625, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  господарський суд,  -

В И Р І Ш И В :

           В частині стягнення боргу 5000,00 грн провадження у справі припинити.

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Амрита»-  

49008,  м. Дніпропетровськ, вул. Д.Кедріна,42, код ЄДРПОУ 31313455 (р/р 2600030161106 філія Красногвардійське відділення ПІБ м. Дніпропетровськ, МФО 305385) на користь Приватного підприємства «ТРЕК-РІВНЕ»–33024,  м. Рівне, вул. Млинівська, 27, код ЄДРПОУ 32230396 (р/р 260043881 в АППБ «Аваль»м. Рівне, МФО 333227) борг –27 500,00 грн (двадцять сім тисяч п'ятсот грн), пеню –2774,21 грн (дві тисячі   сімсот сімдесят чотири грн 21 коп), інфляційні втрати –1996, 46 грн (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість грн 46 коп), 3% річних –438,08 грн (чотириста тридцять вісім грн 08 коп), витрати по сплаті державного мита –377,09 грн (триста сімдесят сім  грн 09 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –116,23 грн (сто шістнадцять грн 23 коп).

           В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

             Рішення підписано   10 серпня  2006р.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано