Постанова

від 23.04.2012 по справі 35/187-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року Справа № 35/187-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Герасименко І.М., Сизько І.А.

при секретарі судового засідання : Турбуєвій А.О.

за участю:

від прокурора : не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від Міністерства палива та енергетики України: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних: ОСОБА_1 представник, довіреність №173 від 12.04.11,

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №б/н від 10.01.12

від ВДВС: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №35/187-09 за скаргою відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у даній справі

за позовом прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 746267грн.27 коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №35/187-09 (суддя Петренко І.В.) відкритому акціонерному товариству (далі-ВАТ) "Криворізький завод гірничого машинобудування" відмовлено в задоволенні скарги на дії Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Центрально-Міський відділ ДВС);

- при цьому господарський суд виходив з того, що оспорювана відповідачем постанова виконавчої служби від 09.04.2009р. про накладення арешту на майно останнього була винесена до прийняття рішення по даній справі і не стосується даної справи;

- не погодившись з винесеною ухвалою, ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

- у поданій скарзі йдеться про наявність відносно товариства зведеного виконавчого провадження, у зв'язку з чим, на всі виконавчі провадження, відкриті після 09.04.2009р., у тому числі, і на виконавче провадження по даній справі поширюється постанова від 09.04.2009р. про арешт майна, про те, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство товариства винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по даній справі, а в межах справи про банкрутство затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого ввійшли і вимоги позивача та відкрита процедура санації, про те, що накладення арешту державним виконавцем перешкоджає проведенню реалізації плану санації і унеможливлює задоволення вимог кредиторів, а також про те, що органом державної виконавчої служби порушені вимоги ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які полягають у відмові зняття арешту з майна товариства, оскільки спеціальні норми права мають перевагу над загальними нормами, і Закон України "Про виконавче провадження" має застосовуватися лише в тій частині, в якій він не суперечить спеціальній нормі ;

- прокурор в судове засідання не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час та місце судового засідання прокурор повідомлений належним чином;

- Міністерство палива та енергетики України відзив на апеляційну скаргу не надало, його представник в судове засідання не з'явився;

- позивач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника;

- Центрально-Міський відділ ДВС Криворізького управління юстиції відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2009р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у даній справі, згідно з яким з ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь ВАТ"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж стягнуто 659809грн.18коп. заборгованості по оплаті вартості активної електроенергії, 28280грн.89коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 21347грн.32коп. пені, 22271грн.84коп. втрат від інфляції та 2770грн.11коп. трьох процентів річних, 7344грн.79коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. вказане рішення скасовано в частині відмови в позові, з ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" на користь ВАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" стягнуто 7196грн.20коп. заборгованості, 4373грн.02коп. пені, 217грн.81коп. втрат від інфляції та 117грн.87коп. витрат по сплаті державного мита, в інших частинах рішення залишено без змін.

04.08. та 30.11.2009р. на виконання рішення та постанови господарським судом видані відповідні накази.

22.01.2010р. Центрально-Міським відділом ДВС винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду.

29.01.2010р. у зв'язку з тим, що в установлений вказаними постановами строк в добровільному порядку боржником сума заборгованості не погашена, відкриті виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження А-470/10.

Також, 29.01.2010р. відділом винесені постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказів №25/187 від 04.08. та 30.11.2009р..

Зазначені постанови винесені у зв'язку з порушенням справи про банкрутство товариства.

При цьому попередньо, 19.02.2009р. при знаходженні на виконанні у Центрально-Міському відділі ДВС зведеного виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області №№34/302, 34/303 від 12.01.2009р. про стягнення з ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" 349977грн.40коп., державним виконавцем винесена постанова про накладання арешту на кошти, що обліковуються на рахунках боржника в установах банків.

Також, 09.04.2009р. з метою збереження майна боржника і наступної його реалізації та з метою виконання рішень суду винесена постанова про арешт майна боржника ї оголошення заборони на його відчуження.

Матеріали справи свідчать також і про те, що 12.06.2009р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б26/161-09 про банкрутство ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

02.07.2009р. у справі про банкрутство відкрито процедуру санації.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 15.07.2009р. №129.

Ухвалою від 13.01.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого увійшли вимоги ВАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" на суму 28грн.96коп. -1 черга, 2039759грн.62коп. -4 черга, 191106грн.95коп. -6 черга.

28.04.2011р. господарський суд ухвалив перейти до загальної процедури санації та продовжити строк санаційної процедури.

28.11.2011р. керуючий санацією ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" звернувся до Центрально-Міського відділу ДВС з заявою про зняття арешту з майна та грошових коштів за постановою від 09.04.2009р. в частині, передбаченій судовими наказами у справі №А35/187-09.

При цьому заявник посилався на належність коштів, стягнутих на користь ВАТ"ЕК"Дніпрообленерго"" за рішенням суду у даній справі до реєстру вимог кредиторів, продовження процедури санації за планом, який передбачає порядок та черговість задоволення вимог кредиторів шляхом поетапної реалізації майна, а також на те, що накладення арешту перешкоджає реалізації плану санації.

Листом від 21.11.2001р. №18111 Центрально-Міський відділ ДВС повідомив боржника про відсутність підстав для зняття арешту з майна та заборони на його відчуження за виконавчими провадженнями з примусового виконання наказів по справі №35/187 внаслідок зупинення, на момент звернення з заявою, виконавчого провадження у зв'язку із порушенням справи про банкрутство.

Викладені обставини слугували визначальними для подання ВАТ"Криворізький завод гірничого машинобудування" до господарського суду скарги на дії органів державної виконавчої служби в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій скарзі товариство просило визнати дії Центрально-Міського відділу ДВС неправомірними та скасувати постанову відділу від 09.04.2009р. у зведеному виконавчому провадженні в частині накладення арешту на майно та заборони на його відчуження за судовими наказами по справі №35/187-09.

За наслідками розгляду скарги товариства господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції станом на 29.01.2010р., у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

П.8 ч.1 ст.34 названого Закону, в редакції станом на 29.01.2010р. встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з ч.4 ст.39 Закону, в редакції станом на 21.11.2011р. (дата відповіді відділу на заяву товариства), протягом строку, на який виконавче провадження зупинено виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Щодо досліджуваної справи, то положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини справи, а саме: приєднання виконавчого провадження за наказами господарського суду по даній справі до зведеного виконавчого провадження, в межах якого на майно товариства і грошові кошти було накладено арешт та заборонено його відчужувати, зупинення виконавчих проваджень за цими наказами у зв'язку із порушенням справи про банкрутство товариства свідчать про відсутність підстав для визнання неправомірними дій Центрально-Міського відділу ДВС стосовно відмови в задоволенні заяви товариства про зняття арешту з майна на суму, передбачену судовими наказами по справі.

При цьому відмова відділу в задоволенні заяви з посиланням на те, що під час терміну дії зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не проводяться, а арешт не знімається у повному обсязі відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Тому скарга товариства задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під терміном "санація" слід розуміти систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

У даному випадку, згідно з представленим в матеріалах справи планом санації ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" погашення кредиторських вимог І-VI черг буде здійснено за рахунок часткової реалізації майна заводу, за рахунок реалізації залишкової готової продукції та товарів, за рахунок стягнення (ліквідації) дебіторської заборгованості, або за рахунок реалізації цілісного майнового комплексу; або за рахунок виконання зобов'язань боржника третіми особами; або за рахунок обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; або за рахунок задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте частка майна, яка підлягає реалізації та перелік цього майна планом санації не визначені.

Тому питання зняття арешту з майна боржника з урахуванням інтересів конкурсних кредиторів має вирішуватися господарським судом у справі про банкрутство.

З огляду на викладене ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст .ст.101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2012р. у справі №35/187-09 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 27.04.2012р