Постанова

від 21.06.2012 по справі 12/237-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 12/237-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Крюківщинської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київської області від позивача: Доля С.М. від відповідача: Ломінський Є.Л. від третьої особи: не з'явились на рішенняГосподарського суду Київської області від 26.01.2012 року на окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2012 року та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року у справі№ 12/237-11 за позовомКомунального підприємства "Києво -Святошинська тепломережа" Київської обласної ради доКрюківщинської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київської області Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" провизнання договору оренди чинним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Києво -Святошинська тепломережа" Київської обласної ради (далі позивач) звернулось до Крюківщинської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київської області (далі відповідач) з позовом про визнання договору оренди майна чинним, визнання дій відповідача щодо укладання договору з третьою особою та передачі майна що знаходиться в оренді у позивача протиправними та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.01.2012 року позовні вимоги задоволені частково, відповідача зобов'язано усунути перешкоди у користуванні позивачем орендованим майном, переданим позивачу на підставі договору оренди майна комунальної власності територіальної громади с. Крюковщини, Києво -Святошинського р-ну від 01.08.2001 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26.01.2012 року Господарським судом Київської області у даній справі винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано відповідача усунути допущені порушення законності та повідомити про це Господарський суд Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року рішення суду першої інстанції та окрему ухвалу у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Судові рішення мотивовані тим, що орендоване позивачем майно було передано в користування третій особі, що підтверджується рішенням відповідача № 6 від 19.05.2011 року, а також іншими матеріалами справи, що створює перешкоди у користуванні майном позивачу, оскільки позбавляє позивача можливості ним користуватися.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями та окремою ухвалою, яка прийнята по відношенню до нього, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення та окрему ухвалу, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Фактично, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції частково, а саме в частині задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні позивачем орендованим майном.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на ту обставину, що позивачем не надані акти приймання передачі майна, що є предметом оренди. В матеріалах справи наявне рішення відповідача від 19.05.2011 року № 6, яке зареєстроване як вхідний документ під № 846 від 18.10.2011 року у позивача. Даним рішенням припинено дію спірного договору оренди. Матеріали справи не містять документів про створення з боку відповідача перешкод позивачу у користуванні орендованим майном.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

01.08.2001 року між сторонами у справі укладено договір оренди майна комунальної власності - далі Договір (відповідач -орендодавець, позивач -орендар). Предметом Договору є котельні, зовнішні теплові та водопостачальні мережі, артезіанські свердловини, водонапірні вежі житлового комплексу села Крюковщика та інше майно на умовах оренди, згідно акту прийому -передачі та атів технічного стану орендованого майна, які додаються до даного договору і є його невід'ємною частиною (п.1.2 Договору).

Під час здійснення судового провадження у даній справі, сторонами не надано суду актів прийому - передачі орендованого майна, яке є предметом Договору.

В позовній заяві позивачем не наведений перелік майна, по відношенню до якого необхідно, на його думку усунути перешкоди у користуванні, також в позовній заяві позивач зазначає, що орендоване майно (об'єкт оренди) знаходиться у його фактичному володінні.

19.05.2011 року відповідачем прийнято рішення № 6, в якому зазначено (п.2) про припинення дії договору оренди майна комунальної власності територіальної громади с. Крюківщина від 01.08.2001 року та Договору по технічному обслуговуванню котельні від 01.08.2011 року, укладених з позивачем з 01.10.2011 року.

Договором укладеним між сторонами не передбачені підстави дострокового припинення (а не розірвання) його дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право (п.3); визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування їх посадових та службових осіб (п.10).

За таких обставин, судові рішення прийняті у справі, підлягають скасуванню, в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем орендованим майном переданим останньому на підставі договору оренди майна комунальної власності територіальної громади села Крюковщина Києво -Святошинського р-ну Київської області від 01.08.2001 року, а справа в цій частині позовних вимог підлягає направленню на новий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно з'ясувати по відношенню до якого конкретно майна та у якій спосіб відповідач здійснює перешкоди позивачу у використанні майна.

Що стосується окремої ухвали, то судом першої інстанції обґрунтовано зроблені висновки про те, що в Договорі не зазначені усі істотні умови передбачені Законом і в Договір необхідно внести відповідні зміни.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київської області задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року у справі №12/237- 11 скасувати, в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем орендованим майном, переданим останньому на підставі договору оренди майна комунальної власності територіальної громади села Крюківщина, Києво -Святошинського району Київської області від 01.08.2001 року.

3. Справу № 12/237-11 направити на новий розгляд в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем орендованим майном, переданим останньому на підставі договору оренди майна комунальної власності територіальної громади села Крюківщина, Києво -Святошинського району Київської області від 01.08.2001 року до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

4. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 року у справі № 12/237-11 залишити без змін.

5. Окрему ухвалу Господарського суду Київської області від 26.01.2012 року залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек