Ухвала

від 02.07.2012 по справі 17/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

02.07.12 Справа № 17/224.

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції №7700 від 25.05.2012 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт", м. Луганськ

про стягнення 99418 грн. 28 коп.

Орган виконання судових рішень -Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 63 від 26.12.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 05-1.18 від 25.01.2012;

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ - ОСОБА_3, довіреність № 54-д від 06.06.2012.

Обставини справи : до господарського суду Луганської області 20.06.2012 надійшла заява №7700 від 25.05.2012 від Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі -Ленінський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогою: розстрочити виконання рішення у справі №17/224 про стягнення з Державного підприємства "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" боргу у сумі 100648,46 грн.

Дослідивши обставини справи, надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників, які були присутні у судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.09.2010 у справі № 17/224 позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 82892,75 грн., втрати від інфляції 2341,74 грн., 3% річних -5666,27 грн., пеню 8517,52 грн., державне мито у сумі 994,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання рішення виданий наказ господарського суду № 17/224 від 08.10.2010.

20.06.2012 від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява №7700 від 25.05.2012 про розстрочення ДП "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" виконання рішення господарського суду Луганської області за наказом №17/224 від 08.10.2010.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №17/224 від 08.10.2010.

13.03.2012 боржник - ДП "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" звернувся до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з клопотанням звернутися державному виконавцю до суду з заявою про розстрочку виконання рішення за наказом №17/224 від 08.10.2010. В заяві боржник зазначив, що на підприємстві склалося важке фінансове становище, що є наслідком фінансово-економічної кризи в країні. Крім того, у боржника є заборгованість за ліцензійним договором на суму 200,00 тис.грн.

На теперішній час ДП "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" уклав декілька договорів з підприємствами на виконання послуг на загальну суму 595,00 тис.грн. Крім того, 03.05.2012 між боржником та стягувачем укладений договір на реструктуризацію заборгованості, з визначенням графіку погашення боргу.

У зв'язку з викладеним, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області за наказом №17/224 від 08.10.2010.

Представник боржника у судовому засіданні 02.07.2012 заяву Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про розстрочку виконання рішення, підтримав.

Представник стягувача пояснення на заяву Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про розстрочку виконання рішення не надав, однак у судовому засіданні проти надання розстрочки заперечував.

Розглянувши заяву та вислухавши доводи учасників процесу та Ленінського ВДВС Луганського МУЮ, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення передбачає сплату стягнутої за таким рішення суми частками в певні періоди часу, передбачає наявність графіку поступового виконання рішення та певних етапів погашення суми, що стягнута за рішенням суду.

Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник просить суд про надання відповідачу розстрочки виконання рішення, але ним не доведено суду наявності реальних джерел надходження коштів та не надано доказів на підтвердження того, що фінансовий стан відповідача суттєво зміниться, не надано належного економічного та документального обґрунтування такої можливості. Крім того, Ленінським ВДВС Луганського МУЮ взагалі не зазначений графік погашення боргу, стягнутого судовим рішенням, не вказано суми, які будуть погашатися та не зазначено строки такого погашення.

Заявником не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.

До того ж, суд враховує доводи позивача щодо заперечення у наданні розстрочки виконання рішення, які приймаються судом до уваги та є обґрунтованими. Крім того, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

Суд звертає увагу, що державний виконавець повинен самостійно аналізувати наявність чи відсутність підстав для подання до суду заяви про розстрочку виконання рішення, і тільки за наявності виключних обставин звертатись до суду з даними вимогами.

У зв'язку з недоведеністю заявником можливості виконання рішення в строки, зазначені ним у заяві та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області Державному підприємству "Інститут комплексної механізації очисних та підготовчих робіт" за наказом №17/224 від 08.10.2010, відмовити.

Суддя О.С. Фонова